Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 08АП-12239/15 (ключевые темы: Ростехрегулирование - Росстандарт - надзор - уведомление о вручении - оставление жалобы без движения)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 08АП-12239/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

05 ноября 2015 г.

Дело N А46-9520/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-12239/2015) отдела (инспекции) государственного надзора по Омской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) на решение Арбитражного суда Омской области от 24.09.2015 по делу N А46-9520/2015 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению отдела (инспекции) государственного надзора по Омской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) (ИНН 5407270200, ОГРН 1045403220851) к товариществу собственников жилья "Левобережный - 11" (ИНН 5507042568, ОГРН 1035513006968) о привлечении к административной ответственности,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 14.10.2015 по делу N А46-9520/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу N А46-9520/2015 апелляционная жалоба отдела (инспекции) государственного надзора по Омской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены копия оспариваемого судебного акта, документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

При этом указано, что приложенная к апелляционной жалобе почтовая квитанция N 01709 от 07.10.2015 таким доказательством не является, поскольку не подтверждает факт направления корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении.

Заявителю предложено в срок до 06.11.2015 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда копию оспариваемого судебного акта, доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Определение от 14.10.2015 по делу N А46-9520/2015 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения от 14.10.2015 по делу N А46-9520/2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная отделу (инспекции) государственного надзора по Омской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) по адресу: 644116, Россия, г. Омск, Омская область, ул. 24 Северная, 117 А, получена подателем жалобы 22.10.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 64497190505794.

В связи с указанным, заявитель считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

02.11.2015 от отдела (инспекции) государственного надзора по Омской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) повторно поступила почтовая квитанция N 01709 от 07.10.2015. однако, как указывалось выше данная почтовая квитанция не является документом, подтверждающим направления копии апелляционной жалобы, поскольку не подтверждает факт направления корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении.

Таким образом, в установленный определением суда от 14.10.2015 по делу N А46-9520/2015 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу отдела (инспекции) государственного надзора по Омской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) на решение Арбитражного суда Омской области от 24.09.2015 по делу N А46-9520/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 22 листах.

Судья

Н.А. Шиндлер