Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 12АП-9189/15

г. Саратов

05 ноября 2015 г.

Дело N А12-26307/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" - Зацаринная Марина Николаевна, действующая по доверенности от 29.12.2014 N 14-15, Краснов Александр Александрович, действующий по доверенности от 20.10.2015 N 196-15, Чередник Вадим Викторович, действующий по доверенности от 27.02.2015 N 148-15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (г. Волгоград, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2015 года по делу N А12-26307/2015 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (г. Волгоград, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596)

по делу об административном правонарушении

заинтересованные лица: Савинова Руслана Валерьевна (г. Волгоград),

прокуратура г. Волгограда (г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга"-"Волгоградэнерго" (в последствии публичное акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга") (далее - ПАО "МРСК Юга", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, Управление, антимонопольный орган) от 19.05.2015 по делу N 15-01-14.31-04/338 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве заинтересованного третьего лица привлечена Савинова Руслана Валерьевна.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО "МРСК Юга", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 02 октября 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Савиновой Р.В., представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, прокуратуры г. Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 27.10.2015, объявлялся перерыв до 03.11.2015 года до 11 часов 10 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ПАО "МРСК Юга", проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.06.2014 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области было принято решение по делу N 14-01-10-04/272 о нарушении антимонопольного законодательства, которым установлен факт нарушения открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах территории, охваченной присоединенной сетью ОАО "МРСК Юга" в Волгоградской области, в виде несоблюдении сроков технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "МРСК Юга" (филиала "Волгоградэнерго") объекта (строительная площадка жилого дома), расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Менделеева, 226/283, согласно договору о технологическом присоединении N11304-12-00102461-1 от 10.10.2012, заключенному с Савиновой Р.В., что повлекло ущемление интересов последней.

По факту нарушения требований части 1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции) заместителем прокурора г. Волгограда вынесено постановление от 20.04.2015 о возбуждении в отношении ОАО "МРСК Юга"-"Волгоградэнерго" дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ. Материалы проверки переданы по подведомственности в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения материалов административного дела антимонопольным органом вынесено постановление от 19.05.2015 по делу N 15-01-14.31-04/338 о привлечении ОАО "МРСК Юга"-"Волгоградэнерго" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 514 161,34 руб.

Считая постановление антимонопольного органа незаконным, ОАО "МРСК Юга" обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе по существу вменяемого нарушения, были предметом рассмотрения в рамках дела N А12-24681/2014, по которому открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" отказано в удовлетворении требований о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 30.06.2014 по делу N14-01-10-04/272, на основании которого вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, является поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В оспариваемом решении суд правомерно указал, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" предприняло все зависящие от общества действия, направленные на соблюдение срока осуществления технологического присоединения, а несоблюдение соответствующего срока вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, наступление которых последнее не предвидело и не могло предвидеть при заключении договора об осуществлении технологического присоединения при той степени осмотрительности, которую обществу необходимо проявлять при осуществлении основного вида деятельности.

Судами при рассмотрении дела N А12-24681/2014 установлено, что действия ОАО "МРСК Юга", выразившиеся в не выполнении мероприятий по технологическому присоединению в течение 1 года с момента заключения договора о технологическом присоединении N11304-12-00102461-1, заключенного с Савиновой Р.В. повлекли за собой ущемление интересов заявителя путем воспрепятствования к заключению договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) в целях снабжения электрической энергией объекта заявителя, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Менделеева, 226/283, следовательно, нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЭ "О защите конкуренции".

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушений ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, вина ОАО "МРСК Юга" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете штрафа антимонопольным органом неверно определены границы товарного рынка, апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Услуги по передаче электрической энергии представляют комплекс организационно и технологически связанных действий, в состав которых входит не только ее транспортировка, но и трансформация до определенного уровня, доведение до конечного потребителя (распределение) и т.д., оказание которых не может быть связано с использованием одного лишь сетевого объекта. В оказании услуги задействована совокупность объектов электросетевого хозяйства, технологически связанных между собой, и расположенных на определенной территории, и, как правило, на удаленном друг от друга расстоянии (в рассматриваемом случае на территории г. Волгограда).

Согласно статье 4 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляет самостоятельного товарного рынка.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 N 6057/09.

Соответственно, размер штрафа необходимо исчислять в данном случае исходя из размера выручки заявителя от деятельности по оказанию услуги по передаче электрической энергии в географических границах города Волгограда (местонахождение энергопринимающих устройств граждан) на уровне напряжения НН (уровень напряжения, на котором планировалось осуществить технологическое присоединение в отношении одних граждан и на котором оно было фактически осуществлено в отношении других граждан) за 2013 год (предшествующий году вынесения приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства).

Таким образом, доводы общества о том, что границами товарного рынка, на котором совершено правонарушение, является территория организационно-обособленного района обслуживания электрических сете й филиала ПАО "МРСК Юга"-"Волгоградэнерго", а именно, территория обслуживания Городского района электрических сетей (Городской РЭС, филиала ПАО "МРСК Юга"-"Волгоградэнерго"), которая включает в себя территорию г. Волгограда, кроме Красноармейского района г. Волгограда, являются неправомерными.

Как следует из материалов дела, при расчете административного штрафа была использована выручка ОАО "МРСК "Юга" от оказания услуг передачи электрической энергии в географических границах г. Волгограда (местонахождение энергопринимающих устройств заявителей) на уровне напряжения НН (уровень напряжения на котором планировалось осуществить технологическое присоединение), что соответствует Методике ФАС России определения продуктивных и географических границ товарных рынков, относящихся к отдельным сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что антимонопольным органом для целей расчета размера штрафа использованы данные о выручке ПАО "МРСК Юга" от оказания услуг по передаче электрической энергии с учетом НДС.

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной норме для целей применения настоящей главы под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 248 НК РФ установлен порядок определения доходов, в соответствии с которым из доходов исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с Кодексом налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета. По правилам статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 Кодекса в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Кодекса.

Таким образом, учитывая требования ст. 14.31 КоАП РФ и ст.ст. 248, 249 НК РФ антимонопольным органом при расчете административного штрафа должны были быть использованы сведения о выручке общества без учета НДС.

С учетом положений ч. 2 ст. 65, подп. 3 ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 211 АПК РФ размер выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, является обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе для исчисления подлежащего назначению размера штрафной санкции.

Обязанность по доказыванию этого обстоятельства возлагается на административный орган (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 205, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса).

В рассматриваемом случае антимонопольным органом при назначении обществу административного штрафа вышеприведенные нормы права не учтены.

Пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Обществом в суд апелляционной инстанции представлена справка, из которой следует, что выручка ОАО "МРСК Юга" от оказания услуг передачи электрической энергии в географических границах города Волгограда (местонахождение энергопринимающих устройств граждан) на уровне напряжения НН (уровень напряжения, на котором планировалось осуществить технологическое присоединение в отношении одних граждан и на котором оно было фактически осуществлено в отношении других граждан) за 2013 год (предшествующий году вынесения приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства) составляет без учета НДС 231852149,18.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного штрафа УФАС по Волгоградской области учтены смягчающие обстоятельства, а именно: добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обществом предписания от 30.06.2014 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем совершения действий, направленных на осуществление фактического технологического присоединения объекта (строительная площадка жилого дома), расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Менделеева, 226/283, принадлежащего Савиновой Р.В. к электрическим сетям ОАО "МРСК Юга" (филиал ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго").

Также при назначении административного штрафа УФАС по Волгоградской области учтены отягчающие обстоятельства, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения. ОАО "МРСК Юга" к моменту совершения административного правонарушения было подвергнуто административному наказанию, на основании постановлений Управления о привлечении к административной ответственности, в том числе от 28.12.2012 по делу N 12-01-14.31-04/673 (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Согласно п. 4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Как было указано выше размер выручки ОАО "МРСК Юга" от оказания услуг передачи электрической энергии в географических границах города Волгограда (местонахождение энергопринимающих устройств граждан) на уровне напряжения НН (уровень напряжения, на котором планировалось осуществить технологическое присоединение в отношении одних граждан и на котором оно было фактически осуществлено в отношении других граждан) за 2013 год (предшествующий году вынесения приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства) без учета НДС составляет 231852149,18 рублей.

231852149,18*0,3%=695556,45 (минимальный размер штрафа);

231852149,18*3%=6955564,48 (максимальный размер штрафа).

Таким образом, сумма штрафа, налагаемого на ОАО "МРСК Юга" по действующей редакции ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, рассчитывается следующим образом: 695556,45 мин-размер + (6955564,48 макс-размер - 695556,45 мин размер)/2) половина разности макс. и мин размера + 1 отягчающее обстоятельство *1/8 (6955564,48 макс-размер - 695556,45 мин размер) - 1 смягчающее обстоятельство *1/8 (6955564,48 макс-размер - 695556,45 мин размер)= 3825560,46 рублей.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 19.05.2015 по делу N 15-01-14.31-04/338 о привлечении открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ подлежит признанию недействительным в части назначения штрафа в размере 688600,88 (4514161,34 (размер штрафа, исчисленный антимонопольным органом на основании сведений о выручке общества с НДС) - 3825560,46 (размер штрафа рассчитанный на основании сведений о выручке общества без учета НДС).

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 19.05.2015 по делу N 15-01-14.31-04/338 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, в части назначения штрафа в размере 688600,88.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2015 года по делу N А12-26307/2015 отменить в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 19.05.2015 по делу N 15-01-14.31-04/338 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, в части назначения штрафа в размере 688600,88.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Признать недействительным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 19.05.2015 по делу N 15-01-14.31-04/338 о привлечении открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, в части назначения штрафа в размере 688600,88.

В остальной части решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2015 года по делу N А12-26307/2015 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова