Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 09АП-45029/15

г. Москва

05 ноября 2015 г.

Дело N А40-127796/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФГУП Почта России на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2015 г. по делу N А40-127796/15 (94-1063) судьи Лапшиной В.В., принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу

к ФГУП Почта России

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (далее предприятие) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением от 03.09.2015 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования и привлек предприятие к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, сделав вывод о том, что в действиях ФГУП "Почта России" имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию ответчика, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2015 г. по 25.06.2015 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу) на основании 7.1.2.14, 7.4.1 Положения об Управлении Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 26.12.2012 г. N 1374, приказа Руководителя Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 01.04.2015 года N 37-од в отношении ФГУП "Почта России" было проведено плановое мероприятие систематического наблюдения без взаимодействия с проверяемым лицом в целях осуществления постоянного мониторинга выполнения требований в области связи и лицензионных условий.

ФГУП "Почта России" осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий п.5 лицензии от 11.04.2013 г. N 108074 "На оказание услуг почтовой связи", которое заключается в следующем:

- в несоблюдении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков (п.1 постановления Правительства РФ от 24.03.2006 г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (далее - Постановление, абзац 2, 4 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ);

- в нарушение статьи 134, статьи 649 Почтовых Правил, принятые Советом глав Администраций связи Регионального Содружества в области связи от 22.04.1992 г., утверждены приказом Минсвязи России от 14.11.1992 г. N 416.

В целях осуществления постоянного мониторинга выполнения требований в области связи Управлением Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу проводилось плановое систематическое наблюдение по контролю без взаимодействия с проверяемым лицом. Проверка соблюдения норматива частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков проводилась путем сравнения соответствия вложения внутрь конверта контрольной карточки с датой и временем отправки контрольного письма через почтовый ящик.

В проверяемый период опущено 150 контрольных писем в почтовые ящики УФПС Магаданской области.

В результате анализа выявлено несоблюдение норматива частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, принадлежащих УФПС Магаданской области - филиал ФГУП "Почта России".

На этапе выемки из почтовых ящиков, УФПС Магаданской области - филиал ФГУП "Почта России", замедление составляет от 1 до 9 дней. С нарушением поступило 23 контрольных письма, или 15,44%, из 150 разосланных писем, из них учтено - 149 писем, не возвращено 1 контрольное письмо из почтового ящика N 3.

Факт нарушения подтверждается вложением внутрь конверта контрольной карточки с датой и временем отправки контрольного письма через почтовый ящик.

В целях осуществления постоянного мониторинга выполнения требований в области связи Управлением Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу проводилось плановое систематическое наблюдение без взаимодействия с проверяемым лицом путем рассылки контрольных писем через почтовые ящики УФПС Магаданской области - филиал ФГУП "Почта России" и поступающей письменной корреспонденции непосредственно в адрес Управления.

Проверялось соблюдение установленных контрольных сроков путем сравнения соответствия сроков пересылки письменной корреспонденции по оттискам календарного штемпеля на почтовых конвертах без учета дня приема.

В УФПС Магаданской области выявлены следующие нарушения сроков пересылки письменной корреспонденции, которые составили от 1 до 4 дней (п.6 Постановления, утвержденные постановлением Правительства РФ N 160 от 24.03.2006 г.).

При оказании услуг почтовой связи УФПС Магаданской области - филиал ФГУП "Почта России" выявлены нарушения в части обязательных требований и лицензионных условий (статья 134, статья 649 Почтовых Правил, принятые Советом глав Администраций связи Регионального Содружества в области связи от 22.04.1992 г., утверждены приказом Минсвязи России от 14.11.1992 г. N 416.

Таким образом, ФГУП "Почта России" осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий п.5 лицензии N 108074 от 11.04.2013 г. "На оказание услуг почтовой связи", а именно: в несоблюдении норматива частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, на территории Магаданской области, в несоблюдении обязательных требований при оказании услуг почтовой связи (п.1, п.6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. N 160, статьи 134, статьи 649 Почтовых Правил, принятые Советом глав Администраций связи Регионального Содружества в области связи от 22.04.1992 г., утверждены приказом Минсвязи России от 14.11.1992 г. N 416, абзаца 2, 4 ст.16, ст.ст.17, 33 Федерального закона "О почтовой связи", абзаца 1 п.1 ст.46 Федерального закона "О связи").

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП.

По результатам проверки составлен Акт систематического наблюдения в отношении ФГУП "Почта России" от 25.06.2015 г. N А - 49/0035-сн.

В связи с вышеизложенным и на основании ч.3 ст.28.3 КоАП РФ государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации, консультантом отдела надзора в сфере почтовой связи Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, в отношении ФГУП "Почта России" 25.06.2015 г., в присутствии представителя по доверенности от 24.02.2015 г. N 529-1/ЮД Богдановой И.Е., был составлен протокол N 73-Пр об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией) в отсутствии законного представителя юридического лица, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (телеграмма полученная 22.06.2015 г. по адресу Москва, Варшавское шоссе, 37 уполномоченным на получение телеграмм Пономаренко).

Считая ФГУП "Почта России" виновным в совершении административного правонарушения, Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу обратилось в Арбитражный суд города Москвы о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Считая ФГУП "Почта России" виновным в совершении административного правонарушения, Управление обратилось в Арбитражный суд города Москвы о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, является организацией, осуществляющей вид деятельности, определенный Федеральным законом РФ "О связи" - предоставление услуг почтовой связи, на осуществление которой требуется лицензия.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Предпринимательская деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, связанная с оказанием услуг связи, подлежит лицензированию на основании ст.29 Федерального закона "О связи" (далее - Закон о связи).

Согласно ст.17 Федерального закона "О почтовой связи" операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Пунктом 5 Условия осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 108074 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи.

Согласно п.1 ст. 46 Федерального закона "О связи" предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со ст.16 Федерального закона "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276; ИНН 7724261610) является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В соответствии с п.п.2.1 и 2.2 Устава ФГУП "Почта России", получение прибыли является основной из целей его деятельности, а оказание всех видов услуг почтовой связи - предметом деятельности.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст.29 Федерального закона "О связи" и ст.16 Федерального закона "О почтовой связи").

Согласно п.1 ст.46 Федерального закона "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

В соответствии с п.5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. N 87, к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Ответственность операторов почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи (не обеспечена сохранность части вложения почтового отправления) определяется в соответствии со ст.34 Федерального закона "О почтовой связи".

Выявленные нарушения подтверждены материалами дела.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях ФГУП "Почта России" имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок не пропущен.

Факт совершения ФГУП "Почта России" вменяемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами административного дела.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Предприятие не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 судом апелляционной инстанции не установлено.

Пунктом п.1 ст.27 Федерального закона "О связи" предусмотрено, что Правительство Российской Федерации определяет порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи

Проверка соблюдения требований, указанных в п/п. 8.1, 8.2, 8.4, 8.10, 8.11 Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи, утвержденной Мининформсвязи Российской Федерации от 14.06.2006 г. N 75, осуществляется как при непосредственном взаимодействии с оператором почтовой связи или методом дистанционного контроля (п.8.14).

Проверка, проводимая методом дистанционного контроля, не предполагает уведомление предприятия о проведенной проверке.

Довод относительно нарушения заявителем требований Федерального закона от "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" также подлежит отклонению, поскольку порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ и положения названного Закона не могут распространяться на правоотношения, связанные с привлечением ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

Доказательств того, что ФГУП "Почта России" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность (ст.2.1 КоАП РФ), в материалы дела не представлено и судом не установлено.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истёк.

Срок привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности по данному делу составляет один год, поскольку в настоящем случае нарушена обязанность передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого не соответствует договору, что является нарушением п.1 ст.4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области защиты прав потребителей составляет один год.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, то оно является длящимися правонарушением.

В этой связи срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение подлежал исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч.2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2015 г. по делу N А40-127796/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов