Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 09АП-51059/15 (ключевые темы: заявление о приостановлении исполнительного производства - задолженность по договору - замечания на протокол судебного заседания - замена ненадлежащего ответчика - истребование доказательств)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 09АП-51059/15

г. Москва

05 ноября 2015 г.

Дело N А40-33997/15

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Витим и Ко"

на определение Арбитражного суда г. Москвы о принятии заявления (ходатайства) к производству от 22.09.2015 по делу N А40-33997/15 судьи Суставовой О.Ю. (108-272)

по иску ООО "Суперкосметикс"

к ООО "Витим и Ко"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2015 принято к производству заявление о приостановлении исполнительно производства по делу по заявлению ООО "Суперкосметикс" к ООО "Витим и Ко", о взыскании задолженности по договору поставки.

Не согласившись с определением, ООО "Витим и Ко" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2015 отменить, назначить судебное заседание и рассмотреть заявлении о приостановлении исполнительного производства по существу в установленный законом срок.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с Постановлением ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании ч.2 ст.188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из положений ст.127 АПК РФ (Принятие искового заявления и возбуждение производства по делу), возможность обжалования определения о принятии искового заявления АПК РФ не предусмотрена.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Витим и Ко" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 11л.

Судья

Э.В. Якутов