Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 09АП-38485/15

г. Москва

05 ноября 2015 г.

Дело N А40-45703/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года

по делу N А40-45703/2015, принятое судьей Александровой О.Е.

по иску ОАО "Энел Россия"

к ОАО "Волгоградэнергосбыт"

третье лицо: ОАО "ЦФР"

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Дроздов А.В (доверенность от 20.04.2015)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Энел Россия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании 86 600 941 руб. 47 коп., из которых 83531882 руб. 69 коп. долга, 3 069 058 руб. 78 коп. неустойки.

ОАО "ЦФР" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года по делу N А40-45703/2015 исковое требование было удовлетворено частично, с ответчика взыскана задолженность, в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на необоснованность требования о взыскании долга необходимыми доказательствами- документами, содержащими сведения об объеме электроэнергии, основанными на показаниях приборов учета.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал.

Представитель истца настаивал на проверке законности решения в полном объеме. Заявил, что отказ в удовлетворении иска о взыскании неустойки неправомерен, противоречит обстоятельствам дела. Настаивал на полном удовлетворении иска, представил доказательств уплаты госпошлины.

Рассмотрение жалобы откладывалось. Ответчик не представил отзыв на возражения истца по вопросу необоснованности отказа во взыскании неустойки.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения в части неустойки и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ответчика.

Между ЗАО "Центр финансовых расчетов" (продавец) и ОАО "Волгоградэнергосбыт" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 г. N 0038-RSV-UKP-14 (далее - договор купли-продажи).

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи, продавец обязался передавать, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию.

Разделами 2. 5 договора купли-продажи установлены цена, порядок и сроки оплаты.

Факт исполнения обязательств по передаче электрической энергии и ее стоимость подтверждается двусторонними актами приема-передачи электроэнергии.

Между ЗАО "Центр финансовых расчетов" (цедент) и ОАО "Энел Россия" (цессионарий) заключен договор от 21.11.2014 г. N 5397-Ц-14 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, в соответствии с которым цедентом уступлено цессионарию право требования по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 г. N 0038-RSV-UKP-14 за расчетный период август 2014 г. по сентябрь 2014 г.

Должник был уведомлен об уступке прав (цессии) по договору купли-продажи письмом от 21.11.2014 г. исх. N 74-4223.

Уступка права требования не противоречит ст. 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом согласие должника на это, если иное не предусмотрено законом или договором, не требуется.

В связи с неоплатой должником стоимости полученной электрической энергии по спорному договору купли-продажи в установленные сроки новый кредитор предъявил претензию от 12.12.2014 г. N б/н с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В связи с отсутствием доказательств уплаты долга ответчиком требование о взыскании 83531882 руб. 69 коп. долга признано подлежащим удовлетворению.

Оснований для отмены решения в данной части не имеется. Довод жалобы ответчика о необоснованности требования о взыскании долга в связи с отсутствием документов, содержащих сведения об объеме электроэнергии, основанные на показаниях приборов учета, отклоняется судебной коллегией.

Материалы дела содержат акты приема-передачи электроэнергии, подписанные покупателем и продавцом без возражений, содержащие сведения о объеме и цене электроэнергии. Указанные доказательств признаются достаточными для разрешения рассматриваемого спора. Доказательств, опровергающих данные актов, не представлено. Довод отклоняется.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 3069 058 руб. 78 коп., суд признал обоснованным возражения ответчика, согласно которым согласно выписки из протокола N 11/2014 заседания НС НП "Совет рынка" от 22.04.2014 г. ОАО "Волгоградэнергосбыт" присвоен статус участника оптового рынка-кредитора потребителя розничного рынка электроэнергии, в отношении которого введена процедура банкротства.

Поскольку истец настаивал на проверке законности решения в полном объеме, рассмотрены его доводы о неправомерности отказа во взыскании неустойки. При этом суд учитывает, что ответчик возражений по данному доводу не представил.

В соответствии с пп. "б", "в" п. 12.8.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, ОАО "ЦФР", начиная с первого рабочего дня, следующего за днем получения от НП "Совет рынка" письменного уведомления о принятии решения о присвоении участнику оптового рынка статуса участника-кредитора потребителя РРЭ: не производит расчет неустойки такого участника оптового рынка по обязательствам, включенным в реестр неисполненных (исполненных ненадлежащим образом) обязательств участника - кредитора потребителя РРЭ, а также прекращает проведение расчетов и учета обязательств по оплате неустойки (пени), рассчитанных на сумму задолженности по всем видам договоров, заключаемых для обеспечения купли-продажи электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке по основаниям, перечисленным в п. 12.1 Регламента, участника-кредитора потребителя РРЭ и не исполненных до даты получения уведомления.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, суд не учел, что п. 12.8.3 Регламента финансовых расчетов распространяется, только на ОАО "ЦФР", а не на всех участников оптового рынка.

Данный пункт Регламента финансовых расчетов предполагает, что ОАО "ЦФР" не производит расчет неустойки такого участника оптового рынка по обязательствам, включенным в реестр неисполненных (исполненных ненадлежащим образом) обязательств участника - кредитора потребителя РРЭ (пп. б);

* ОАО "ЦФР" прекращает проведение расчетов и учета обязательств по оплате неустойки (пени), рассчитанных на сумму задолженности по всем видам договоров, заключаемых для обеспечения купли-продажи электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке по основаниям, перечисленным в пункте 12.1 настоящего Регламента, участника - кредитора потребителя РРЭ и не исполненных до даты получения уведомления (пп. в).

Данное условие не является основанием для запрета начисления неустойки другими участниками оптового рынка в соответствии с требованием п. 12.1 Регламента финансовых расчетов, вытекающих из него п. 10.2 договора купли-продажи N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 и договора цессии N 5397-Ц-14 от 21.11.2014.

Отсутствие ответственности за просрочку платежа противоречило бы общим принципам гражданского законодательства РФ об ответственности за неисполнение обязательств. Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ N 11680/10 от 13.01.2011, должник не должен получать доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях. При условии отсутствия ответственности ОАО "Волгоградэнергосбыт" за неисполнение обязательств это может повлечь нарушение законных прав и интересов всех участников оптового рынка и позволит ОАО "Волгоградэнергосбыт" безвозмездно пользоваться чужими денежными средствами.

Кроме того, ответчиком не опровергнут довод истца о том, что ответчик, предъявляя требования о взыскании задолженности с ВОАО "Химпром", заявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые удовлетворяются Арбитражным судом Волгоградской области в полном объеме (дела А12-1183/2014; А12-27624/2014; А12-19697/2015 и другие).

Вывод Арбитражного суда г. Москвы о правомерности неначисления неустойки также не подтвержден надлежащими доказательствами в силу следующего.

В соответствии с п. 12.8.4 Регламента финансовых расчетов ОАО "ЦФР" формирует реестр неисполненных обязательств кредитора потребителя РРЭ, на задолженность по которым расчет неустойки не производится. ОАО "ЦФР" уведомляет участников оптового рынка о размере обязательств, включенных в указанный реестр путем публикации уведомления на персональной странице участника оптового рынка.

Однако ответчиком не представлены доказательства того, что неисполненное обязательство (договор), неустойка по которому оспаривается, включено в соответствующий реестр; не представлены доказательства того, что потребителем ответчика является исключительно ВОАО "Химпром" и объемы электроэнергии за испрашиваемый истцом период потреблялись лишь ВОАО "Химпром".

Начисление истцом неустойки законно и обосновано в силу следующего.

В соответствии с п. 12.8.3, 12.8.4 ОАО "ЦФР" ежеквартально, с даты принятия решения о присвоении участнику оптового рынка статуса кредитора потребителя РРЭ, формирует и производит корректировку реестра неисполненных обязательств, на которые не начисляется неустойка. ОАО "ЦФР" уведомляет участников оптового рынка о размере обязательств, включенных в данный реестр путем публикации уведомления по форме приложения 126 на персональной странице на сайте КО.

В соответствии с договором цессии от 21.11.2014 N 5397-Ц-14 истцу было уступлено право требовать оплаты задолженности за август и сентябрь 2014 года.

В соответствии с Уведомлениями о размере обязательств, включенных в реестр неисполненных (исполненных ненадлежащим образом) обязательств участника -кредитора потребителя РРЭ от 21.08.2014, 14.11.20174, размещенных на персональной странице ПАО "Энел Россия", уступленная сумма задолженности не включена в реестр обязательств, по которым ПАО "Энел Россия" не начисляет неустойку.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым изменить решение.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года по делу N А40-45703/2015 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523) в пользу Открытого акционерного общества "Энел Россия" (ИНН 6671156423) 83531 882 (восемьдесят три миллиона пятьсот тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят два) руб. 69 коп. долга, 3 069058,78 руб.(три миллиона шестьдесят девять тысяч пятьдесят восемь руб. 78 коп) неустойки и в возмещении е расходов на госпошлину по иску 200 000 (двести тысяч) руб.,3000 руб. - по апелляционной жалобе.

В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко М.Е. Верстова