Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 15АП-17022/15

город Ростов-на-Дону

05 ноября 2015 г.

дело N А32-17792/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Поршина Сергея Григорьевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2015 по делу N А32-17792/2015,

принятое судьей Крыловым А.В.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о привлечении арбитражного управляющего Поршина Сергея Григорьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по КК) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Поршина Сергея Григорьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 20.08.2015 суд привлек Поршина С.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Поршин С.Г. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, ссылаясь на малозначительность допущенного правонарушения.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Управления Росреестра по Краснодарскому краю в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

От арбитражного управляющего в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Краснодарскому краю в отношении арбитражного управляющего Поршина Сергея Григорьевича составлен протокол об административном правонарушении от 23.04.2015 N 00382315 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В протоколе указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2011 по делу N А32-29931/2010 в отношении ООО "Юг Жилстрой" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Поршин Сергей Григорьевич.

Арбитражным управляющим допущены следующие нарушения при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Юг Жилстрой".

Журналы регистрации участников заседаний комитетов кредиторов ООО "Юг Жилстрой" от 10.08.2014, 18.11.2014, 03.04.2015 не соответствуют установленным требованиям, поскольку в них не указаны сведения, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235 - не указано время регистрации участников заседания комитета кредиторов.

С учетом требований п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протоколы заседаний комитета кредиторов от 10.08.2014 и 18.11.2014 необходимо было направить в Арбитражный суд Краснодарского края не позднее соответственно 15.08.2014 и 23.11.2014. Фактически материалы по проведению заседаний комитета кредиторов должника представлены в суд соответственно 19.08.2014 и 25.11.2014.

Сообщения о заседаниях комитета кредиторов от 10.08.2014, 18.11.2014 не включены в ЕФРСБ; нарушены сроки опубликования сообщения о проведении заседания кредиторов от 03.04.2015 в ЕФРСБ - сообщение опубликовано 23.03.2015, при сроке - не позднее 20.03.2015.

05.07.2012 собранием кредиторов принято решение об образовании комитета кредиторов. Поскольку ни собранием кредиторов от 05.07.2012, ни заседанием комитета кредиторов иная периодичность проведения заседаний кредиторов не устанавливалась, следовательно, конкурсный управляющий обязан предоставлять комитету кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и о ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца. Очередное заседание комитета кредиторов состоялось 18.11.2014, следовательно, следующее должно было состояться не позднее 18.02.2015. Однако заседание комитета кредиторов состоялось 03.04.2015.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.03.2015 содержится недостоверная информация, поскольку в отчете отсутствует дата и номер инвентаризационной описи, дата и номер заключения по оценке имущества.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения уведомления управляющему 10.04.2015 (л.д. 74 том 1).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении были направлены Управлением Росреестра в арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

На основании п. 5 указанных правил при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

Согласно типовой форме журнала регистрации участников собрания кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235, журнал должен содержать сведения о времени регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из системного толкования положений п. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ч. 3 ст. 192 ГК РФ следует, что каждое последующее собрание кредиторов должно проводится не позднее, чем через три месяца после предыдущего.

В соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В соответствии с подп. "б" п. 2 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" была дополнена новым пунктом 4 о том, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Согласно п. 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны соответствовать типовой форме отчета, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника.

Согласно типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в соответствующем отчете конкурсного управляющего должны содержаться дата и номер описи и акта по инвентаризации, дата и номер заключения по оценке имущества.

Из отзыва на заявление Управления Росреестра и апелляционной жалобы следует, что арбитражный управляющий Поршин С.Г. признает допущение нарушения приведенных положений законодательства о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы управляющего о том, что периодичность проведения собрания кредиторов была нарушена вследствие непредставления администрацией города Краснодара необходимого помещения.

К апелляционной жалобе арбитражным управляющим приложена копия письма от 20.01.2015, в котором изложена просьба к директору Департамента строительства Администрации муниципального образования город Краснодар о предоставлении зала необходимой вместимости (л.д. 104).

Вместе с тем, арбитражным управляющим не представлено доказательства фактического направления либо вручения указанного письма Администрации.

Кроме того, в любом случае, направление 20.01.2015 письма о необходимости предоставления помещения на 18.02.2015 (то есть менее чем за один месяц до предполагаемого события, с учетом проведения предыдущего собрания 18.11.2014), не может быть признано заблаговременным (с учетом того, что управляющему известно о необходимости значительного времени для проведения необходимых согласований с учетом графика использования помещений) и не свидетельствует о принятии управляющим всех возможных и необходимых мер по недопущения нарушения срока проведения собраний.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается виновное совершение арбитражным управляющим Поршиным С.Г. правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является доказанным.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности арбитражным управляющим не представлено. Следовательно, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований управления и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции также не установил оснований для квалификации допущенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (причинении убытков кредиторам либо должнику), а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного Законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность.

Оценка арбитражным управляющим необходимости совершения действий в строгом соответствие с законом (в том числе в части сроков проведения собраний кредиторов, инвентаризации имущества должника) не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве.

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушений.

Как правильно указано судом первой инстанции, управляющему вменяются несколько эпизодов правонарушения, при этом четыре правонарушения затрагивают интересы кредиторов на получение достоверной и полной информации о проводимой процедуре банкротства, в том числе в части оценки имущества должника, при том, что должник является социальнозначимым объектом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что признание допущенных нарушений малозначительными и освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Доводы о малозначительности допущенных нарушений направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, совершенное арбитражным управляющим правонарушение не может квалифицироваться как малозначительное и статья 2.9 КоАП РФ не подлежит применению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 20.08.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2015 года по делу А32-17792/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин