Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 11АП-12211/15

г. Самара

05 ноября 2015 г.

Дело N А55-12743/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца - представитель Зуева А.В. по доверенности N 11 от 12.01.2015,

от ответчика до и после перерыва - представитель Мешков В.И. по доверенности от 04.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 -29 октября 2015 года в зале N 6 дело N А55-12743/2015 по иску открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348),

к закрытому акционерному общество "РосКабельСвязь" (ОГРН 1066318003223, ИНН 6318152197), о взыскании 61 803 руб. 75 коп.,

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "РосКабельСвязь" о взыскании 61 803 руб. 75 коп., в том числе: 58 497 руб. 33 коп. - задолженности, 3 306 руб. 42 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.12.2013 по 22.04.2015.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика до и после перерыва поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЖКС", являющегося обслуживающей организацией.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку предметом исковых требований является взыскание задолженности по договору теплоснабжения N 4315 от 01.10.2008, общество с ограниченной ответственностью "ЖКС" не является стороной данного договора.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит исковые требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

В силу пункта 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобах.

Согласно части 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 01.10.2015 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А55-12743/2015 по иску открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", к закрытому акционерному общество "РосКабельСвязь", о взыскании 61 803 руб. 75 коп. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.10.2008 между ОАО "Предприятие тепловых сетей" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "РосКабельСвязь" (далее - абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией N 4315, в соответствии с которыми энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоноситель), а абонент, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

В соответствии с п. 4.6.3 договора, окончательные расчеты за тепловую энергию осуществляются абонентом при наличии приборов учета самостоятельно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора энергоснабжающая организация за период ноябрь 2013 - март 2015 г. подала абоненту тепловую энергию и направила комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму - 58 497 руб. 33 коп. в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности за отпущенную теплоэнергию.

Вышеуказанная задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме - 58 497 руб. 33 коп. ответчиком не оплачена.

Поскольку ответчиком обязательства по договору теплоснабжения надлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик факт поставки тепловой энергии истцом не отрицал, вместе с тем размер задолженности не признал.

Поскольку факт поставки тепловой энергии в спорный период, а также наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд основании статей 309, 310, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате тепловой энергии в размере 58 497 руб. 33 коп.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 3 306 руб. 42 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 11.12.2013 по 22.04.2015 г., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска.

Довод ответчика о том, что коммунальные ресурсы в виде горячего водоснабжения поставлялись с нарушением параметров качества, в том числе температурного режима, документально не подтвержден.

Требования к качеству коммунальных услуг установлены в приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 5 приложения 1 Правил N 354 должно быть обеспечено соответствие температуры воды в точках водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, зарегистрированным в Минюсте РФ 05.05.2009, регистрационный N 13891) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применения системы теплоснабжения должна быть не ниже +60°С и не выше +75°С.

Возражений либо несогласии относительно представленных истцом документов (подтверждающих отпуск тепловой энергии) Обществом не заявлено. Порядок расчета стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком оспорен не был.

Соответствующих надлежащих и бесспорных доказательств подачи коммунального ресурса ненадлежащего качества в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "РосКабельСвязь" не представило, ходатайство о проведении экспертизы для определения качества поставленной тепловой энергии суду не заявляло.

Судом не принимается во внимание ссылка ЗАО "РосКабельСвязь" на переписку с ОАО "Предприятие тепловых сетей", поскольку указанные документы не являются надлежащими доказательствами доводов ЗАО "РосКабельСвязь" с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Вопросы качества теплоснабжения регулируются пунктами 2, 13, 24 статьи 2, подпунктом 2, 4 пункта 8 статьи 15, подпунктом 2 пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), согласно которым параметры качества теплоснабжения и ответственность за их несоблюдение устанавливаются сторонами в договоре теплоснабжения, качественные характеристики подлежат коммерческому учету в точке учета.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Согласно п.103 Правил N 354, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

В соответствии с пунктом 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Пунктом 108 Правил N 354 установлено, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Согласно пункту 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается на отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 этих Правил.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Пунктом 110 Правил N 354 предусмотрено, что, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к данным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с названным пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Если проведение экспертизы качества предоставления коммунальной услуги возможно в месте ее предоставления, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют дату и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенного эксперта. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки, кем инициировано проведение экспертизы, каким участником проверки будет приглашен эксперт, из какой организации должен быть приглашен эксперт (если это определено заинтересованными участниками проверки на момент составления акта проверки).

Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.

Акт повторной проверки подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителем государственной жилищной инспекции Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан передать по 1 экземпляру акта повторной проверки.

Пунктом 101 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с п.7.6. СНиПа 41-02-2003 "Строительные нормы и правила Российской Федерации. Тепловые сети" температура горячей воды в подающем трубопроводе для открытых систем теплоснабжения должна быть не менее 60°С.

Согласно пункту 15 раздела VI Приложения N 1 к Правилам N 354 "Требования к качеству коммунальных услуг" качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и выше) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается.

Материалами дела достоверно подтверждается факт того, что проверка качества коммунальной услуги в соответствии с требованиями Правил N 354 и предусмотренными условиями договора теплоснабжения N4315 от 01.10.2008 не производилась.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком вышеприведенного порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также доказательства, подтверждающие ненадлежащее качество поставляемой тепловой энергии с указанием времени и даты отпуска тепловой энергии ненадлежащего качества.

Односторонние акты ответчика не являются надлежащими доказательствами, поскольку составлены в отсутствие истца, подписаны заинтересованными лицами.

А представленные в материалы совместные с истцом и управляющей организацией акты не подтверждают поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества, напротив, в совместных комиссионных актах отражено, что параметры теплоносителя, подаваемого в систему отопления жилого дома превышают значения, предусмотренные графиком и соответственно достаточны для нормального функционирования системы теплоснабжения дома, при этом сторонами в помещении ответчика зафиксирована допустимая температура не ниже +18 градусов.

Многоквартирный дом, в который поставлялся коммунальный ресурс, находится в управлении управляющей организации ООО "ЖКС", которая является исполнителем коммунальных услуг. Ресурсоснабжающая организация (истец) несет ответственность за качество поставляемых ресурсов до границы ответственности.

Доказательств ненадлежащим образом исполнения истцом своих договорных обязательств суду не представлено. Напротив, материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Реализуя предусмотренное пунктом 1 статьи 542 Кодекса право отказаться от оплаты энергии в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент не вправе использовать энергию, отпускаемую с нарушением условий о качестве.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что поставленная истцом в период с ноября 2013 по март 2015 года тепловая энергия, фактически использована ответчиком. При таких обстоятельствах, ссылки заявителя на пункт 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными. Абонент вправе при нарушении энергоснабжающей организацией условий о качестве энергии применить к ней ответственность, предусмотренную статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку документальных доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной теплоэнергии, а также фактической оплате долга (аргументированный контррасчет), ответчик в материалы дела не представил, соответствующих экспертизы не проводил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной истцом сумме.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не являлся в судебные заседания и утратил интерес к рассматриваемому спору, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной правовой нормы сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец действительно при рассмотрении дела не обеспечил участие своих представителей в судебном заседании 24.09.2015 и 29.10.2015, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа диспозитивности, присущего арбитражному судопроизводству, стороны могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, разрешение вопроса о том, принимать ли истцу лично участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит исключительно от усмотрения истца.

В рассматриваемом случае письмо истца от 23.09.2015 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также участие представителя истца в судебном заседании от 22.10.2015 свидетельствует о наличии интереса истца в рассматриваемом споре. Безусловных доказательств, что интерес истца к объекту спора утрачен, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения, соответствующие доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что решение принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, - отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве соответчика - ООО "ЖКС", - отказать.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2015 года по делу N А55-12743/2015, принятое в порядке упрощенного производства отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "РосКабельСвязь" (ОГРН 1066318003223, ИНН 6318152197), в пользу открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348), 61 803 руб. 75 коп., в том числе 58 497 руб. 33 коп - задолженности, 3 306 руб. 42 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2013 по 22.04.2015, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 472 руб. 15 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Пышкина