Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 09АП-43389/15

г.Москва

05 ноября 2015 г.

Дело N А40-74365/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Бодровой Е.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело

по иску ОАО "Механизация" (ОГРН 1028900619802, 123592, г.Москва, ул.Кулакова, д.20, 1а)

к ООО "Строительная компания Развитие" (ОГРН 1076671015431, 620026, г.Екатеринбург, ул.Куйбышева, д.44)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца: Шипулев И.Б. по доверенности от 02.04.2015;

от ответчика: Малышев А.Н. по доверенности от 23.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Механизация" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Строительная компания Развитие" о взыскании 14 455 970 руб. 34 коп. неустойки.

Решением суда от 31.07.2015 иск удовлетворен на сумму 14 347 195 руб. 59 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией установлены основания, предусмотренные п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

Первоначально исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа (дело N А81-6914/2014).

В дальнейшем определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 23.03.2015 дело передано по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы, который определением от 29.04.2015 принял исковой заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание на 15.07.2015.

Согласно ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л.д.66) следует, что адресом места нахождения ответчика является: 620142, г.Екатеринбург, ул.8 марта, д.51.

По указанному адресу судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания судом первой инстанции не направлялось.

Кроме того, определение суда от 29.04.2015 о назначении даты предварительного судебного заседания на 15.07.2015 опубликовано в сети "Интернет" только 18.07.2015, то есть после объявления резолютивной части решения суда.

Определением от 27.10.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании устно истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 14 347 195 руб. 59 коп.

Ответчик пояснил, что основания для начисления неустойки, период просрочки исполнения своих обязательств не оспаривает, однако полагает, что неустойка подлежит снижению судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ до двукратной ставки рефинансирования - 5 915 948 руб. 86 коп.

Как следует из материалов дела, в рамках договора N 38/12 от 01.10.2012 истец выполнил строительно-монтажные работы по устройству свайных оснований по объекту: "ТЭС "ПОЛЯРНАЯ" в г. Салехард, однако ответчик свои обязательства по оплате работ надлежащим образом не исполнил.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 29.05.2014 по делу N А81-1844/2014 с ответчика взыскана в пользу истца задолженность в размере 31 256 147 руб. 06 коп.

Указанная сумма поступила на счет истца платежными поручениями от 13.10.2014 N 708, от 29.10.2014 N 806.

В связи с просрочкой оплаты работ истцом на оснвоании п.25.2 договора начислена неустойка.

Обоснованность начисления неустойки признана ответчиком в судебном заседании апелляционного суда.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении неустойки, судебная коллегия считает, что оно подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В рассматриваемом случае предъявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 14 347 195 руб. 59 коп. составляет около 46% от всей суммы задолженности, что является чрезмерным.

В этой связи с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, судебная коллегия, принимая во внимание значительный период просрочки (свыше 400 дней), считает соразмерной суммой неустойки 7 000 000 руб.

Решение суда подлежит отмене по безусловному основанию, предусмотренному п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 по делу N А40-74365/15 отменить.

Взыскать с ООО "Строительная компания Развитие" в пользу ОАО "Механизация" 7 000 000 руб. неустойки, 94 736 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОАО "Механизация" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 544 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Бодрова Б.В. Стешан