Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 09АП-44156/15

г. Москва

05 ноября 2015 г.

Дело N А40-119910/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлакова-Николаева Е.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевский И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2015 по делу N А40-119910/15, принятое судьей Шудашовой Я.Е. (шифр судьи: 91-941)

по заявлению АО ВТПК "Меркурий" (ОГРН 1037714038691, адрес: 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56)

к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027700532298, адрес: 127006, г. Москва, Страстной бульвар, д. 7, к. 1)

о признании недействительным уведомления,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Береговая Н.В. по доверенности от 08.09.2015

УСТАНОВИЛ:

АО ВТПК "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным уведомления Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 16.04.2014, обязании установить с 01.01.2015 размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере страхового тарифа 0.2% соответствующего виду деятельности 55.10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2015 г. заявление удовлетворено.

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель АО ВТПК "Меркурий" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, уведомлением от 16.04.2015 г. Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 19 (далее: ФСС) сообщило Заявителю об установлении ему с 1 января 2015 года страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональный заболеваний в соответствии с заявленным основным видом деятельности '(подготовка к продаже, покупка и продажа собственного имущества" ОКВЭД 70.1 в размере 1,20 процентов, что соответствует 11 классу профессионального риска.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125- ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы. Статьей 21 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со статьей 22 Закона страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

В силу положений пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных чаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом 3 экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации. Наибольший удельный вес в общем объеме оказанных услуг состоит по ОКВЭД 55.10 "Деятельность гостиниц" и составляет 98,31%. Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации документы, предусмотренные пунктом 3 Правил.

Пунктом 5 Порядка N 55 предусмотрены последствия неисполнения страхователем своей обязанности по своевременному представлению страховщику сведений о виде деятельности за прошедший год в виде отнесения страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых страхователем видов экономической деятельности.

Между тем, с учетом буквального содержания данного пункта, ФСС при решении вопроса об отнесении страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, должен исходить из тех видов экономической деятельности, которые фактически осуществляются страхователем, а не ограничиваться формальным перечнем видов деятельности, отраженных в ЕГРЮЛ. В связи с этим указанный вид экономической деятельности страхователя не может быть определён Фондом лишь на основании документов, в которых приведены сведения обо всех видах экономической деятельности предприятия. Основной вид деятельности страхователя в целях установления страхового тарифа не может быть установлен страховщиком лишь на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Согласно пункту 11 Порядка до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году. Выпиской из ЕГРЮЛ и отчетностью за 2014 год подтверждается, что основным видом экономической деятельности заявителя является "Деятельность гостиниц" код по ОКВЭД 55.10 Вид деятельности "подготовка к продаже, покупка и продажа собственного имущества" ОКВЭД 70.1 обществом не осуществляется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ФСС отсутствовало основание для отнесения Общества к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, и установления страхового тарифа в размере 1,20 процентов к начисленной оплате труда - "подготовка к продаже, покупка и продажа собственного имущества".

Следовательно, судом первой инстанции установлены все существенные обстоятельства по делу, принято законное и обоснованное решение.

Довод ФСС о необоснованном отнесении на него государственной пошлины по делу в связи с тем, что он является государственным органом, освобожденным в силу ст. 333.35 НК РФ от ее уплаты, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанная норма освобождает ФСС от уплаты пошлины при подаче заявления в суд, но не изменяет порядок распределения судебных расходов, установленный ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2015 по делу N А40-119910/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский