Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 09АП-45806/15

г. Москва

05 ноября 2015 г.

Дело N А40-74723/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества по обслуживанию автотранспортных средств иностранных владельцев "Совинтеравтосервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2015

по делу N А40-74723/15, принятое судьей Хвостовой Н.О. (шифр судьи 104-602),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Завод автофургонов "Энергия" (ОГРН 1147847437858, ИНН 7811598458, 193019, г. Санкт-Петербург, ул. Бехтерева, 2)

к Открытому акционерному обществу по обслуживанию автотранспортных средств иностранных владельцев "Совинтеравтосервис" (ОГРН 1027700119105, ИНН 7715035251, 142718, Московская область, район Ленинский, сельское поселение Булатниковское, село Булатниково, шоссе Симферопольское, 3)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дворянкина М.В., по доверенности от 12.01.2015 г.

от ответчика: Бакеев А.С., по доверенности от 23.09.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод автофургонов "Энергия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу по обслуживанию автотранспортных средств иностранных владельцев "Совинтеравтосервис" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.400.199 руб. 55 коп., на основании ст.ст. 1, 330, 431, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2015 исковое заявление удовлетворено частично в размере 734.749 руб. 77 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении иска.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, 14.07.2014 между ЗАО "Завод автофургонов Энергия" (покупатель) и ОАО по обслуживанию автотранспортных средств иностранных владельцев "Совинтеравтосервис" (поставщик) заключен договор поставки N Т-607/14-БП (л.д.9-16).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик принял на себя обязательство по поставке транспортного средства Шасси IVECO Trakker АТ380Т45Н (6x4), 2014 года выпуска в количестве 1 (одной) единицы, а покупатель по оплате товара в соответствии с условиями договора поставки.

Стоимость ТС и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно п. 2.3 договора поставки оплата транспортного средства производится в следующем порядке:

2.3.1 авансовый платеж в сумме 55.000 евро оплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания договора;

2.3.2 сумма 63.027 евро оплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней с даты уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке.

Авансовый платеж в размере 2.588.861 руб., что эквивалентно 55.000 евро по курсу на день оплаты, был произведен покупателем 18.07.2014, что подтверждается платежным поручением от 18.07.2014 N 854.

Согласно п.3.1 договора поставка ТС производится не позднее 45 рабочих дней при условии оплаты покупателем полной стоимости ТС в соответствии с п. 2.3 договора, т.е. не позднее 15.09.2014. О готовности ТС к поставке и дате приема-передачи ТС поставщик письменно уведомляет покупателя.

02.09.2014 поставщик направил в адрес покупателя уведомление исх. N 2814 от 02.09.2014 о готовке ТС к отгрузке и просьбой выполнить окончательный платеж в соответствии с п.2.3.2 договора поставки.

Приемка транспортного средства покупателем произведена не была.

Пунктом 5.3 договора определен размер ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение обязанностей по приемке ТС, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 900 рублей за каждый день просрочки в приемке ТС, за каждое не принятое ТС, со дня, когда ТС должно быть принято согласно п.3.3 договора.

Просрочка составила 77 календарных дней, неустойка за необоснованный отказ от приемки ТС и от подписания Акта приема-передачи ТС по состоянию на 28.11.2014 составила 69.300 руб.

В соответствии с п. 5.4.2 договора ответчик 28.11.2014 уведомил истца о расторжении договора поставки N Т-607/14-БП от 14.07.2014 в одностороннем внесудебном порядке.

Согласно условиям п. 5.4 договора поставки, в случае расторжения договора по основаниям, изложенным в п. 5.4.1 и п. 5.4.2 договора поставки, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 20% от общей стоимости ТС, в отношении которого покупатель нарушил свои обязательства.

Неустойка за нарушение обязательств покупателя по состоянию на 28.11.2014 составила 23.485,40 евро, что на день платежа, при пересчете на дату уведомления о расторжении договора за нарушение обязательств покупателя по состоянию на 28.11.2014 составило 1.400.199 руб. 55 коп.

Неустойка за нарушение обязательств покупателя в виде штрафа в размере 20% была взыскана поставщиком за нарушение исполнения покупателем своего обязательства, а именно за необоснованный отказ покупателя от приемки ТС.

В соответствии с п. 5.4.2 договора поставки, в случае его расторжения часть суммы перечисленного аванса зачитывается в счет уплаты неустойки, а оставшаяся часть аванса должна быть перечислена покупателю в течение 5 рабочих дней с даты направления уведомления о расторжении договора.

По результатам проведенных расчетов:

- сумма перечисленного аванса по договору составила 2.588.861 руб.

- сумма неустойки по п. 5.4 договора составила 1.400.199 руб. 55 коп.

- сумма неустойки по п. 5.3 договора составила 69.300 руб.

Часть суммы перечисленного покупателем аванса зачтена ОАО "Совинтеравтосервис", в соответствии с п. 5.4.2 договора, в счет уплаты неустойки в размере 1.469.499 руб. 55 коп.

В порядке проведения взаиморасчетов и урегулирования финансовых вопросов, связанных с расторжением договора поставки, ОАО "Совинтеравтосервис" должна была перечислить на расчетный счет ЗАО "Завод автофургонов ЭНЕРГИЯ" оставшуюся часть аванса в размере 1.119.361 руб. 45 коп. в течение 5 рабочих дней с даты направления уведомления.

1.119.361 руб. 45 коп. перечислены платежным поручением N 3368 от 04.12.2014.

Суд первой инстанции правильно указал, что размер штрафных санкций по договору составляет 1.469.499 руб. 55 коп.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции, применяя к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и уменьшая размер начисленной неустойки, обоснованно принял во внимание компенсационный характер неустойки (неустойки и штрафа на основании п.п. 5.3, 5.4 договора), а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2015 г. по делу N А40- 74723/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества по обслуживанию автотранспортных средств иностранных владельцев "Совинтеравтосервис" - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук