Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 09АП-43827/15

г. Москва

03 ноября 2015 г.

Дело N А40-69118/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.11.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.,

при ведении протокола с/з секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "Ротонда" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05-07.08.2015 г. по делу N А40-69118/2015, принятое судьей Ждановой Ю.А.

по спору с участием:

истец ООО "Мир вкусов" (ОГРН 1117746372743, ИНН 7705949626, 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 72, стр. 1, оф. 6)

ответчик ООО "Ротонда" (ОГРН 1027804905810, ИНН 7810152533, 196240, г. Санкт-Петербург, пр-д 7-й Предпортовый, д. 14, лит. А)

о взыскании оплаты переданного покупателю товара,

при участии в судебном заседании:

от истца: Андреева Н.М. по дов. от 01.06.2015 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мир вкусов" (поставщик) предъявило иск к ООО "Ротонда" (покупатель) о взыскании по Договору поставки от 27.07.2011 г. N 31 задолженности по оплате за товар, переданный покупателю в период с 19.01.2015 г. по 10.03.2015 г., в размере 3 661 229,30 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 05.08.2015 г., изготовленным в полном объеме 07.08.2015 г. (т. 1 л.д. 83), иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 87-88).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 106).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим изменению в части размера взыскиваемого основного долга.

Установлено, что между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен рамочный Договор поставки от 27.07.2011 г. N 31 (т. 1 л.д. 14-15).

Со ссылкой на рамочный Договор поставки Истец (поставщик) передал, а Ответчик (покупатель) принял товар, наименование которого, его количество, стоимость указаны в подписанных сторонами товарных накладных от 19.01.2015 г. N 23 на сумму 55 968,53 руб., 02.02.2015 г. N 98 на сумму 44 520,34 руб., 02.02.2015 г. N 99 на сумму 5 173 850,28 руб., 03.02.2015 г. N 112 на сумму 152 975,79 руб., 16.02.2015 г. N 178 на сумму 53 957,11 руб., 25.02.2015 г. N 232 на сумму 38 623,20 руб., 02.03.2015 г. N 254 на сумму 41 487,33 руб., 03.03.2015 г. N 258 на сумму 45 144 руб., 10.03.2015 г. N 287 на сумму 28 464,12 руб., итого на сумму 5 634 990,70 руб.

Данное обстоятельство в свете норм ст.ст. 429.1., 434, 454, 455 ГК РФ свидетельствует о заключении между Истцом (продавцом) и Ответчиком (покупателем) договора купли-продажи на условиях, содержащихся в рамочном Договоре поставки и в соответствующих товарных накладных.

В рамочном Договоре определено, что товар подлежит оплате в течение 50 календарных дней после его передачи покупателю.

Установлено, что Ответчик оплатил только часть товара; размер непогашенной задолженности составил 3 661 229,30 руб.

Соответствующая сумма основного долга обоснованно присуждена судом первой инстанции ко взысканию с Ответчика в пользу Истца в судебном порядке на основании ст. 486 ГК РФ.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

О времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции Ответчик был уведомлен (т. 1 л.д. 74).

То, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство Ответчика об отложении рассмотрения дела, поступившее в суд уже после рассмотрения судом спора по существу, к принятию неправильного судебного акта не привело.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05-07.08.2015 г. по делу N А40-69118/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов