Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 18АП-12265/15

г. Челябинск

05 ноября 2015 г.

Дело N А07-4158/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвесткомп" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2015 по делу N А07-4158/2015 (судья Валеев К.В.).

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 произведена замена председательствующего судьи Фотиной О.Б. в составе суда для рассмотрения дела N А07-4158/2015 председательствующим судьей Логиновских Л.Л.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Водоснабжающая компания" - Кудашева И. И. (доверенность б/н от 02.02.2015);

общества с ограниченной ответственностью "Инвесткомп" - Денисов Р. В. (доверенность б/н от 24.07.2015).

Закрытое акционерное общество "Водоснабжающая компания" (далее - ЗАО "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Инвесткомп" (далее - ООО "Инвесткомп", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании суммы штрафа в размере 288 357, 68 руб. за нарушением норм качества сточных вод, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 767 руб. (с учетом принято уточнения; т. 2, л.д. 56-59).

Решением арбитражного суда от 28.08.2015 исковые требования ЗАО "ВСК" удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 84-90).

В апелляционной жалобе ООО "Инвесткомп" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Инвесткомп" приведены доводы о том, что протоколы анализов от 31.10.2013 N 455, от 11.08.2014 N 329, от 22.09.2014 N 399, от 11.06.2014 N 314 не содержат обязательную информацию, нарушена транспортировка проб и приемка проб в лаборатории. Тары, из которых брались пробы в лаборатории, не соответствуют тарам, в которые осуществлялся отбор проб в присутствии представителя ответчика. Истцом не доказано, что превышение норм загрязняющих веществ произошло в результате сбросов ООО "Инвесткомп", а не иных лиц, присоединенных к системе канализации. Место расположения контрольного колодца согласовано сторонами только в августе 2013 года, следовательно, все акты отбора проб, составленные до 01.08.2013, не могут служить основанием для начисления штрафных санкций.

До начала судебного заседания через систему "Мой Арбитр" от ЗАО "ВСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы (рег. N 38814 от 19.10.2015).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.10.2015 объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 28.10.2015.

Письменные объяснения ответчика приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рег. N 40025 от 27.10.2015).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2011 между ЗАО "ВСК" (водоканал) и ООО "Инвесткомп" (абонент) был заключен договор N 613 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого является отпуск из централизованной системы водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором (т. 1, л.д. 9-14).

Согласно пункту 5.1 договора сточные воды, сбрасываемые абонентом в горканализацию, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в горканализацию, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций нормы (нормы ДК), утвержденные нормативными документами администрации г. Стерлитамака "О нормативах качественного состава сточных вод промышленных предприятий, отводимых через систему канализации города".

Абонент обязан контролировать качество сбрасываемых в горканализацию сточных вод в соответствии с согласованным с водоканалом графиком лабораторного контроля и в установленный этим графиком срок представлять в водоканал сведения о результатах этого контроля (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 договора водоканал имеет право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей лаборатории. Отбор контрольных проб сточных вод абонента и их анализ осуществляется водоканалом в соответствии с ГОСТ 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб".

При отборе представителем водоканала контрольной пробы абонент имеет право одновременно с этим и в присутствии представителя водоканала отобрать арбитражную пробу и направить ее для анализа в независимую лабораторию, аккредитованную в установленном порядке для выполнения арбитражных анализов по контролируемым Водоканалом загрязнениям.

В соответствии с указанными пунктами договора истцом были отобраны контрольные пробы сточных вод ответчика и составлены акты отбора проб сточных вод, отводимых в системы городской канализации.

В результате проведения анализов лабораторией муниципального унитарного предприятия "Межрайкоммунводоканал" городского округа город Стерлитамак, на основании договора об оказании услуг по техническому обслуживанию объектов от 01.01.2013 N 75/01/2013, составлены протоколы анализа проб с сопроводительными, которыми зафиксировано превышение предельно допустимых норм качества сточной воды по ряду ингредиентов.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованиями перечислить плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ (т. 1, л.д. 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89-90).

Ссылаясь на отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств по оплате превышения нормативов водоотведения по составу сточных вод, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что собранными по делу доказательствами подтвержден факт превышения ответчиком норм допустимых концентраций вредных веществ при сбросе воды в систему городской канализации, размер платы за которое правильно исчислен истцом в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Данные выводы суда являются правильными.

К отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила N 167), которые регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов. В соответствии с пунктом 5 указанных Правил, они действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов, независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Согласно положениям названных Правил абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод и несет ответственность за несоблюдение указанных требований (пункты 64, 93 Правил N 167).

Обязанности по осуществлению контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлению организации водопроводно-канализационного хозяйства сведений о результатах такого контроля, пунктом 88 Правил N 167 возложены на абонента.

Пунктами 63, 64, 65 Правил N 167 установлен запрет на сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации.

В соответствии с пунктами 66, 67 названных Правил абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории). При этом, согласно пункту 68 Правил N 167 при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Судом первой инстанции правильно установлено, что факт превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах подтвержден актами отбора образцов, протоколами анализа проб, сопроводительными документами (т. 1, л.д. 26-64).

Соглашаясь с составленным истцом расчетом размера дополнительной платы за превышение норм ДК в сточных водах, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 61 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Расчет платы за превышение норм ДК (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах произведен истцом в соответствии с Порядком взимания платы за прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 08.11.1995 N 399 и пунктом 5.6 договора.

При таких обстоятельствах расчет платы, составленный истцом в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 08.11.1995 N 399 и пунктом 5.6 договора (т. 2, л.д. 57-59), обоснованно был принят судом и положен в основу судебного решения.

Доказательств внесения платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации за периоды с апреля 2013 года по ноябрь 2013 года, с июня 2014 года по октябрь 2014 года в размере 288 357, 68 руб. ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел в решении к правильному выводу об удовлетворении иска.

Довод ответчика о том, что место расположения контрольного колодца согласовано сторонами только в августе 2013 года, следовательно, все акты отбора проб, составленные до 01.08.2013, не могут служить основанием для начисления штрафных санкций, является несостоятельным, так как документально не подтверждено. Из схемы подключения водопровода (т. 2, л.д. 40) следует, что истцом и ответчиком место контрольного колодца согласовано с начала 2013 года.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что тары, из которых брались пробы в лаборатории, не соответствуют тарам, в которые осуществлялся отбор проб в присутствии представителя ответчика, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно актам отбора проб от 24.07.2014, от 08.08.2014, от 19.09.2014, от 30.10.2014 представителем истца в присутствии представителя абонента - мастера Фатыхова В.Г. отбирались пробы по ряду ингредиентов. В пунктах 9 "Сведения об отобранной пробе сточных вод" в столбцах "Шифр пробы/номер посуды" указаны шифры проб, а затем номера тар. Номера тар в данном случае означают не количество емкостей, а номера, присвоенные определенным организациям. Из столбца "Объем сточных вод" следует, что отбор проб производился в 5 емкостей. В пункте 5 "Место сбора" указано: а) контрольный колодец N 1, ул. Западная, 18; б) контрольный колодец N 2, ул. Западная, 18, то есть в посуду N 1 должна была отбираться проба из первого контрольного колодца, а в посуду N 2 - из второго колодца. Однако в колодце N 2 стоки отсутствуют, о чем зафиксировано в пунктах 16 актов и пробы из него не отбирались. Из сопроводительных от 24.07.2014, от 08.08.2014, от 19.09.2014, от 30.10.2014 следует, что инженером-химиком приняты посуды под номерами 1, 2, 5, 1 соответственно в количестве 3,5 литров.

Довод ответчика о том, что протоколы анализов от 31.10.2013 N 455, от 11.08.2014 N 329, от 22.09.2014 N 399, от 11.06.2014 N 314 не содержат обязательную информацию, нарушена транспортировка проб и приемка проб в лаборатории, является несостоятельным по следующим основаниям.

Факт сброса ответчиком сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ подтвержден актами отбора сточных вод, в которых зафиксированы все необходимые сведения, в том числе: место и время отбора проб, виде проб, перечне контролируемых показателей загрязняющих веществ, должности, фамилии ответственных лиц ЗАО "ВСК" и представителя абонента, участвующего в отборе проб и подписавшего акты без замечаний, а также протоколами результатов сточных вод, выполненными аккредитованной лабораторией. Отбор проб, составление актов отбора проб, проведение исследования и оформление результатов анализа проведены без нарушения ГОСТа 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб", ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод".

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2015 по делу N А07-4158/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвесткомп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова А.А. Румянцев