Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 12АП-9943/15

г. Саратов

05 ноября 2015 г.

Дело N А12-24718/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "МегаФон" - Исадченко Борис Алекандрович, действующий по доверенности от 05.03.2015 N 1Д-85,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2015 года по делу N А12-24718/2015 (судья Маслова И.И.)

по заявлению публичного акционерного общества "МегаФон" (г. Москва, ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград),

Троилин Евгений Борисович (г. Волгоград)

закрытое акционерное общество "МегаЛабс" (г. Москва),

закрытое акционерное общество "Тандер" (г. Краснодар)

об оспаривании ненормативных правовых актов

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МегаФон" (далее - ПАО "МегаФон", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, Управление, антимонопольный орган) от 11.03.2015 по делу N 15-03-18-02/30.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Троилин Евгений Борисович (далее - Троилин Е.Б.), закрытое акционерное общество "МегаЛабс" (далее - ЗАО "МегаЛабс"), закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер").

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2015 года заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 11.03.2015 по делу N 15-03-18-02/30.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель публичного акционерного общества "МегаФон" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 10 октября 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Троилина Евгения Борисовича, представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, закрытого акционерного общества "МегаЛабс", закрытого акционерного общества "Тандер", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя публичного акционерного общества "МегаФон", проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением УФАС по Волгоградской области от 11.03.2015 по делу N 15-03-18-02/30 реклама от PROMO: "Скидка 10% в среду в октябре в гипермаркетах "Магнит" г. Волгограда по Сталинграда, 74"! Подробности www.magnit.ru", поступившая 08.10.2014 в 15 час. 20 мин. посредством смс-сообщения на абонентский номер +89375358321, признана ненадлежащей, нарушающей требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Управление пришло к выводу о том, что рекламораспространителем рекламной информации является ПАО "МегаФон"; при этом реклама, полученная Троилиным Е.Б., не является рекламой оператора связи, на получение которой абонент выразил свое согласие.

Предписанием Управления от 11.03.2015 по делу N 15-03-18-02/30 на ПАО "МегаФон" возложена обязанность прекратить нарушение части 1 статьи 18 Закона о рекламе и привести рекламу в соответствие с рекламным законодательством, а именно, не распространять абоненту (+89375358321) рекламу без согласия на ее получение.

Полагая, что вышеназванные решение и предписание являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества, ПАО "МегаФон" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о том, что решение и предписание Волгоградского УФАС России от 11.03.2015 по делу N 15-03-18-02/30 не соответствуют требованиям Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N508 и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.11.2012 N711/12. Оспариваемые ненормативные правовые акты нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку приняты за рамками компетенции Волгоградского УФАС России.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе (пункт 5.3.10 Положения).

Согласно положениям статей 33 и 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Федеральным законом.

Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В силу пункта 3 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508 (Правила N 508) дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Абзацем 1 пункта 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.11.2012 N 711/12 (далее - Административный регламент N 711/12) установлено, что дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы России по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что антимонопольным органом при принятии оспоренных решения и предписания не учтено, что местом нахождения ОАО "МегаФон" является: 115035, г. Москва, Кадашевская набережная, д. 30. Поволжский филиал ОАО "МегаФон", операционная деятельность которого распространяется на территорию Волгоградской области, расположен по адресу: 443080, г. Самара, Московское шоссе, д. 15. Достаточных доказательств, подтверждающих, что распространение рекламы допущено только на территории Волгоградской области судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Факт регистрации абонентского номера на территории Волгоградской области сам по себе не может являться достаточным доказательством, свидетельствующим, что реклама распространялась на этой же территории, поскольку операционная деятельность ОАО "Мегафон" распространяется и на другие регионы. Согласно лицензиям на оказание услуг связи N 77962, от 17.07.2012 N 100996, N 50788, ОАО "Мегафон" может оказывать услуги связи на всей территории Российской Федерации, а не только на территории Волгоградской области. Однако, этот вопрос не выяснялся антимонопольным органом при рассмотрении дела N 15-03-18-02/30.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для установления факта распространения рекламы по сетям электросвязи на территории Волгоградской области без согласия абонента не имеет значение местонахождение рекламораспространителя, а также тот факт, что его операционная деятельность распространяется на иные субъекты Российской Федерации основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 508 в случае, если до возбуждения дела или в ходе его рассмотрения будет установлено, что реклама, содержащая признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, распространяется на территории, подведомственной двум и более территориальным органам Федеральной антимонопольной службы, выявивший такое нарушение территориальный орган Федеральной антимонопольной службы передает материалы, свидетельствующие о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, или дело в территориальный орган Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, либо ходатайствует перед Федеральной антимонопольной службой о наделении его полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела.

Как следует из пункта 6 Правил N 508 федеральная антимонопольная служба вправе поручить своему территориальному органу возбудить и (или) рассмотреть возбужденное дело по ходатайству своего территориального органа или по собственной инициативе независимо от места нахождения (места жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, или места распространения рекламы.

Таким образом, поскольку, соответствующего поручения не было, дело по факту распространения ОАО "МегаФон" рекламы, которая, по мнению антимонопольного органа, содержит признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, должно быть возбуждено и рассмотрено территориальным органом Федеральной антимонопольной службы России по месту нахождения общества.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает несостоятельной ссылку УФАС по Волгоградской области на пункт 4 Правил от 17.08.2006 N 508, в котором указано, что в случае распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, только на территории, подведомственной одному территориальному органу ФАС России, дела возбуждаются и рассматриваются по месту распространения такой рекламы.

Оценив представленные доказательства в совокупности как того требуют положения ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возбуждение и рассмотрение УФАС по Волгоградской области дела по признакам нарушения законодательства о рекламе по рекламной рассылке, поступившей на абонентский номер +89375358321 с буквенного номера PROMO следующего содержания "Скидка 10% в среду в октябре в гипермаркетах "Магнит" г. Волгограда по Сталинграда, 74"! Подробности www.magnit.ru", произведено с нарушением порядка, предусмотренного Правилами от 17.08.2006 N 508 и Административным регламентом от 23.11.2012 N 711/12.

Оспариваемые ненормативные правовые акты нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку приняты за рамками компетенции УФАС по Волгоградской области.

Доказательств обратного антимонопольным органом в нарушение вышеуказанных положений статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам первой и апелляционной инстанций не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 11.03.2015 по делу N 15-03-18-02/30 правомерно признаны недействительными.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2015 года по делу N А12-24718/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова