Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 11АП-14131/15

г. Самара

05 ноября 2015 г.

Дело N А65-13864/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2015 по делу N А65-13864/2015 (судья Абдуллина Р.Р.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТАУРУМ" (ОГРН 1131690010704, ИНН 1657126876) к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН 1021606758480, ИНН 1648011220) о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТАУРУМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ответчик) о взыскании 2 833 180 руб. 18 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между сторонами заключен договор N 1/14, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить земляные работы по объекту 263 квартирный жилой дом, 12, по ул. Сайдашева в г. Зеленодольске, РТ, а заказчик обязуется принять услуги специализированный техники и оплатить услуги на условиях договора (п.1.1. договора).

Плановый срок выполнения работ - с 01.10.2014 по 31.12.2014 (п.1.2. договора).

Стоимость договора составляет 6 980 000 рублей (п.3.2. договора).

Расчеты между заказчиком и подрядчиком ведутся на авансовой основе: заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% не позднее 10 числа каждого месяца оказания услуг, окончательный расчет производится не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, после предоставления акта выполненных работ (п.3.3. договора).

Результаты работ по договору N 1/14 от 01.10.2014 переданы ответчику на общую сумму 2 833 180,18 рубля.

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ ответчик не исполнил и имеет задолженность в сумме 2 833 180,18 рубля, истец обратился в суд с настоящим иском.

Акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 2 833 180, 18 рубля по форме КС-2 и справки КС-3 подписаны ответчиком без претензий по качеству и стоимости выполненных работ.

Согласно части 3 статьи 70 АПК Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую стороны от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной, не опровергаются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и признание его судом.

Судом первой инстанции принято признание ответчиком заявленных исковых требований в размере 2 533 180,18 рубля, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик акты подписал, претензий по качеству и сроку проведения работ не заявил, доказательства погашения основного долга по оплате выполненных работ в материалы дела не представил, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса РФ, статьями 49, 70, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 2 833 180 руб. 18 коп. основного долга.

Ссылка ответчика на платежное поручение N 2081 от 15.06.2015 на сумму 300 000 руб. обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку получателем денежных средств указан ООО "ПМК-61" (ИНН 1216022802), в назначении платежа указано: "оплата по письму N42-06 от 11.06.2015 в счет погашения задолженности ООО "Таурум".

Согласно письму исх. N 42-06 от 11.06.2015 ООО "ПМК-61" просило ответчика перечислить денежные средства в размере 300 000 рублей в счет погашения задолженности ООО "Таурум".

Доказательств наличия поручения истца ответчику произвести третьему лицу оплату в счет погашения его задолженности в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что между сторонами достигнуто соглашение о зачете данного платежа в счет погашения задолженности ответчика перед истцом, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2015 по делу N А65-13864/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов