Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 09АП-44630/15

г. Москва

05 ноября 2015 г.

Дело N А40-173424/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Западнодвинское АТП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2015 по делу N А40-173424/14, принятое судьей Хвостовой Н.О. (шифр судьи 104-1427)

по иску МУП "Западнодвинское АТП" (ОГРН 1056912003610, 172610, Тверская обл.,г. Западная Двина, ул. Почтовая, 6)

к ответчикам: 1 - Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (ОГРН 1026900521230, 170008, Тверская обл., г.Тверь, Набережная реки Лазури, д.20)

2 - РФ в лице Министерства финансов РФ (ОГРН 1037739085636, 109097, Москва, ул. Ильинка, 9, 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика 1: не явился, извещен,

от ответчика 2: Лобова Е.Н. по доверенности от 27.03.2015

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Западнодвинское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 2 699 838 руб. 50 коп., с Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области о взыскании за счет казны Тверской области убытков в размере 7 483 866 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Представители ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам отзыва и письменных пояснений, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Истец, ответчик Тверская область в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва и письменных пояснений, выслушав представителей ответчика Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, истец осуществляет пассажирские перевозки населения автомобильным транспортом,

Согласно Постановления Администрации Тверской области от 23.08.2006 г. N 207-па "Об уполномоченном органе по государственному регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа общественным транспортом", государственное регулирование тарифов осуществляется Региональной энергетической комиссией Тверской области (далее также - РЭК ТО).

Для МУП "Западнодвинское АТП" в 2013 году тарифы были определены Приказами РЭК ТО от 15 июня 2012 г. N 219-нп (2,00 руб. за один км. пути), от 15 июня 2012 г. N 220-нп (13,00 руб. за одну поездку), от 18 июля 2013 года N242-нп (14,00 руб. за одну поездку), от 18 июля 2013 года N241-нп (2,30 руб. за один км пути).

Истец указывает, что в 2013 году истец оказал льготникам федерального регистра услуги на сумму 3 132 582 руб. 50 коп., а региональным льготникам на 8 679 450 руб., при этом, за 2013 год за перевозку льготников истец получил в качестве компенсации 1 628 328 руб., из которых на льготников федерального регистра приходится 432 744 руб., а на региональных льготников 1 195 584 руб., что и послужило причиной подачи настоящего иска.

В обоснование иска истец ссылается, что Положением о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного, водного и такси, включая маршрутные) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан, утвержденным постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 г. N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета", предусмотрены недостаточные и не связанные с тарифами на проезд и фактическими расходами транспортных предприятий компенсации.

Не оспаривая получение из бюджета Тверской области сумм, исчисленных в соответствии с пунктом 3.2 Положения N 32-па и определяемых исходя из "полной стоимости проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц", истец считает, что для исчисления размера убытков необходимо использовать данные, предусмотренные пунктом 28 Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 1-автотранс (срочная) "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", утвержденного Приказом Росстата от 18.08.2011 г. N 365 (далее - Приказ Росстата N 365), согласно которому при продаже гражданам единых месячных социальных проездных билетов (ЕСПБ), дающих право проезда на всех городских и пригородных маршрутах, количество поездок в месяц устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или принимается равным 50 (суммарно во внутригородском и пригородном сообщениях).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом в порядке ст. 15 ГК РФ наличия убытков, их размера, наличия противоправных действий ответчиков и причинно-следственной связи между ними и убытками.

С 2005 года на основании изменений, внесенных Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ) в федеральных законах не содержится норм, устанавливающих льготу по проезду в транспорте общего пользования в городском и пригородном сообщении гражданам льготных категорий, а обеспечение указанных мер социальной поддержки отдельных категорий граждан отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, финансируемых за счет средств субъектов Российской Федерации (пп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Также, Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ предусмотрено изменение порядка предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте, а именно замена указанной меры социальной поддержки в натуральной форме на денежную компенсацию. При этом предусмотрены положения, в соответствии с которыми органы власти субъектов Российской Федерации должны вводить эффективные правовые механизмы в целях сохранения и возможного повышения ранее достигнутого уровня обеспеченности указанных категорий граждан и недопущения ухудшения положения таких граждан.

В соответствии с п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, имеют право получить от публично- правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (убытки). Поскольку транспортные предприятия, осуществляющие перевозку льготной категории граждан, имеют право на получение от публичного образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы, в настоящем случае при расчете должны приниматься во внимание: тариф на перевозку 1 пассажира, стоимость реализованного ЕСПБ (с учетом доли предприятия в перевозке), количество проданных билетов, а также количество поездок пассажиров указанной категории.

Постановлением Администрации Тверской области от 28.09.2007 г. N 274 Утвержден Административный регламент по распределению средств между транспортными предприятиями, предоставляющими льготный проезд на основании единого социального проездного билета на территории Тверской области, действовавший до 2015 года.

Постановлением Администрации Тверской области от 16.05.2005 г. N 32-па (далее - Постановление N 32-па) на территории Тверской области введен единый социальный проездной билет (ЕСПБ), утверждены стоимость ЕСПБ, порядок их распространения среди населения Тверской области, а также утверждены перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ, порядок компенсации транспортным предприятиям расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан.

В пункте 3 указанного Постановления установлена полная стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц, которая составляет 240 руб.

Пунктом 3.3 Положения о порядке приобретения ЕСПБ (раздел - порядок компенсации расходов транспортным предприятиям), утвержденного Постановлением N 32-па (далее - Положение), размер компенсации за каждый ЕСПБ определяется как разница между стоимостью льготного проезда и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином.

Размер компенсации по каждому муниципальному образованию определяется из расчета размера компенсации за каждый билет, умноженного на общее количество выданных ЕСПБ в муниципальном образовании. Пунктом 1.1 Положения предоставлено право проезда по ЕСПБ на всех видах и на всех маршрутах наземного городского и пригородного транспорта общего пользования (кроме железнодорожного, водного и такси, включая маршрутные), включенных в установленное расписание движения транспорта.

Кроме того, распределение средств компенсаций за перевозку льготных категорий граждан между транспортными предприятиями в одном муниципальном образовании, в соответствии с п. 3.8 Положения, осуществляют органы социальной защиты населения на основании показателей фактической транспортной работы каждого перевозчика. Полная стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц на дачном пригородном маршруте устанавливается в размере полной стоимости проезда одного пассажира по ЕСПБ в соответствующем городском округе.

Таким образом, Тверская область установила меры социальной поддержки в виде проезда по ЕСПБ для федеральных категорий льготников и, соответственно, приняла на себя расходные обязательства по обеспечению указанных мер социальной поддержки.

Законом Тверской области от 27.12.2010 г. N 126-30 "Об областном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов" Министерству социальной защиты населения Тверской области предусмотрены бюджетные ассигнования на предоставление льготного проезда в городском и пригородном общественном транспорте по ЕСПБ отдельным категориям граждан, включенным в федеральный и региональный регистр лиц, имеющих право на государственную социальную помощь.

В соответствии со ст. 5 Закона Тверской области от 12.10.2010 г. N 75-30 "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в Тверской области" к полномочиям исполнительных органов государственной власти Тверской области в сфере транспортного обслуживания отнесены государственное регулирование цен (тарифов) на перевозки в городском, пригородном и междугородном сообщении, а также определение потребности населения в перевозках, на которые государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется исполнительными органами государственной власти Тверской области в соответствии с федеральным законодательством и настоящим Законом, в том числе по социальным маршрутам перевозок.

Согласно ст. 10 указанного Закона к расходам на организацию транспортного обслуживания, финансируемым за счет средств областного бюджета Тверской области, относятся расходы, связанные с осуществлением перевозок пассажиров, для которых предусмотрены меры социальной поддержки (включая льготные категории федерального регистра) в виде льгот по оплате проезда за счет средств областного бюджета Тверской области.

Поскольку полной замены предоставления льготы в натуральной на денежные компенсации в Тверской области не произведено, нормативным правовым актом Тверской области предусмотрена компенсация потерь транспортных организаций в связи с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан.

Пунктом 3.3 Положения N 32-па предусмотрено, что размер компенсации транспортным организациям из бюджета за каждый билет определяется как разница между полной стоимостью проезда гражданина льготной категории и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином. Размер компенсации по каждому муниципальному образованию определяется из расчета размера компенсации за каждый билет, умноженного на общее количество выданных ЕСПБ в муниципальном образовании.

В соответствии с п. 3.2 Положения N 32-па полная стоимость проезда одного гражданина по ЕСПБ в Западнодвинском районе Тверской области в месяц составляла с апреля 2011 года - 312 руб. Таким образом, при не льготном тарифе за одну поездку 13 руб. (14 руб.) - Приказы РЭК ТО от 15.06.2012 г. N 220-нп, от 18.07.2013 г. N 242-нп, с учетом стоимости ЕСПБ и установленной Постановлением N 32-па компенсацией, истцу компенсировалось более 30 поездок в месяц за один ЕСПБ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованном применении истцом при расчете убытков количества поездок в месяц, равное пятидесяти, поскольку доказательств совершения льготными категориями граждан такого количества поездок документально в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку в решении суда первой инстанции содержится правовое обоснование отказа в удовлетворении иска, которое соответствует толкованию норм материального права об убытках.

Довод истца о нарушении судом норм процессуального права отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд в решении указал нормы права, подлежащие применению. Ссылка на неуказание в решении на объяснения истца об отсутствии связи между тарифами и компенсацией не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку судом в решении указано на недоказанность истцом наличия всех составляющих для удовлетворения иска о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2015 по делу N А40-173424/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП "Западнодвинское АТП" - без удовлетворения.

Взыскать с МУП "Западнодвинское АТП" " (ОГРН 1056912003610) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский