Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 15АП-17275/15

город Ростов-на-Дону

05 ноября 2015 г.

дело N А53-10993/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: Казьмина Ж.И. (доверенность от 27.02.2015 N Т-13),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" (до переименования - открытое акционерное общество "Таганрогский металлургический завод") на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2015 по делу N А53-10993/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спекта Интерпак" к публичному акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод" (до переименования - открытое акционерное общество "Таганрогский металлургический завод") о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Димитриева М.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спекта Интерпак" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Таганрогский металлургический завод") о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 507 130,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 692,01 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2015 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что судом установлен факт заключения договора, исполнения истцом обязанности по поставке товара и нарушения ответчиком обязанности по оплате. Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

Публичное акционерное общество "Таганрогский металлургический завод" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указал, что истцом ненадлежащим образом оформлены товарные накладные, а именно не заполнены графы: номер, дата транспортной накладной, масса груза, количество мест.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между публичным акционерным обществом "Таганрогский металлургический завод" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Спекта Интерпак" (продавец) заключен договор поставки от 28.01.2014 N 230Т/А, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и, в соответствии с п. 2.3 договора, оплатить продукцию, наименование, количество, сроки поставки и цена которой определяются в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цены на продукцию указаны в приложении к договору.

Согласно пункту 2.2 в цену продукции включена стоимость тары, упаковки, маркировки, если иное не оговорено сторонами.

Пунктом 2.3 договора установлена форма расчетов в виде оплаты по факту поставки в течение 20 дней после получения продукции и оригинала счета-фактуры.

В соответствии с товарной накладной от 23.12.2014 N 9358 истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 643 265,08 руб.

Однако ответчик товар в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 507 130,84 руб.

Ввиду неоплаты продукции в полном объеме истец предъявил к ответчику настоящий иск о взыскании задолженность в сумме 507 130,84 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.04.2015 в размере 10 692,01 руб.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, правильно определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из вышеприведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как видно, в материалы дела доказательства погашения долга в отыскиваемой сумме ответчиком не представлены.

Истцом в подтверждение исполнения обязанности по поставке товара представлены договор поставки от 28.01.2014 N 230Т/А, товарная накладная от 23.12.2014 N 9358, транспортная накладная от 23.12.2014 N 9358, Акт о фактическом качестве и комплектности от 26.12.2014 N 8.

Товар был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается товарной накладной от 23.12.2014 N 9358 и транспортной накладной от 23.12.2014 N 9358, подписанными ответственным лицом покупателя кладовщиком Артюховой и имеющими печать организации ответчика.

Довод ответчика о ненадлежащем оформлении товарной накладной, а именно незаполнении графы: номер, дата транспортной накладной, масса груза, количество мест, подлежит отклонению как не влияющий на возможность взыскания задолженности, не опровергающий ни факта поставки, ни наличия долга.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие номера и даты товарной накладной не соответствует содержанию указанной накладной. Товарная накладная содержит номер N 9358 и дату составления 23.12.2014.

Сведения о массе брутто и количестве мест, на отсутствие которых в накладной ссылается ответчик, не препятствуют установлению факта поставки, наименования и количества товара. Товарная накладная содержит достаточные для индивидуализации товара и определения его стоимости сведения, а также позволяет установить факт вручения товара ответчику. Указанное достаточно для признания исковых требований законными и обоснованными в отсутствие доказательств оплаты товара.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "Спекта Интерпак" о взыскании суммы задолженности в размере 507 130,84 руб.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанной сумме по состоянию на 24.04.2015 в размере 10 692,01 руб.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в применимой к правоотношениям сторон редакции за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

С учетом того, что просрочка в исполнении денежного обязательства подтверждена материалами дела, требование о взыскании процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным. Взысканию с общества в пользу предпринимателя подлежат проценты в сумме 10 692,01.

Таким образом, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2015 по делу N А53-10993/2015 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов