Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 09АП-47221/15

г. Москва

03 ноября 2015 г.

Дело N А40-52482/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ ПНИЦ ФСБ России

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-52482/2015, принятое судьей Березовой О.А.

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Пограничный научно-исследовательский центр Федеральной службы безопасности Российской Федерации"

(ОГРН 1067746238141) к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод Специального машиностроения" (ОГРН 1066449017942), с участием в/ч 55056, ФГКУ "СОПС ФСБ России" в качестве третьего лица

о взыскании долга и обязании вывести некачественный товар

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кожевников И.А. по доверенности от 06.03.2015 и Батырь М.В. по доверенности от 01.06.2015;

от ответчика - Соснин А.А, по доверенности от 25.05.2015;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Пограничный научно-исследовательский центр Федеральной службы безопасности Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Завод Специального машиностроения" о взыскании по госконтракту N 31/170-14 от 27.12.2013 г. долга в размере 27 000 000 руб., неустойки в размере 8 100 000 руб., об обязании вывезти некачественный товар.

Определением от 14.09.2015 г. суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка предусмотренного госконтрактом.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 14.09.2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд.

В жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции неверно истолковал п. 7.5 госконтракта, по мнению заявителя, п. 7.5 не устанавливает обязательный претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем, считает оставление иска без рассмотрения необоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, определение отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции;

ответчик возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, извещались в надлежащем порядке, информация на сайте опубликована 15.10.2015 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку заявителем не представлено судебной коллегии доказательств нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Как следует из иска, истец просит взыскать по госконтракту N 31/170-14 от 27.12.2013 г. долг в размере 27 000 000 руб. и неустойку в размере 8 100 000 руб., а также обязать ответчика вывезти некачественный товар.

Доводы жалобы по сути содержат несогласие истца с трактовкой суда первой инстанции п. 7.5 указанного госконтракта.

Согласно п. 7.5 госконтракта - споры по госконтракту решаются сторонами в претензионном порядке. Ответ на ответствующую претензию должен быть направлен течение 10 дней с момента получения. Заказчик (получатель) вправе в тексте претензии установить иной до 30 дней срок направления ответа на претензию. Получатели вправе осуществлять претензионно-исковую работу по госконтракту (направлять к поставщику претензии и (или) исковые заявления). Споры, по которым не достигнуто соглашение сторон, рассматриваются в Арбитражном суде г. Москвы. В случае, если претензионная работа осуществлялась получателем, споры, по которым не достигнуто соглашение сторон, могут быть рассмотрены в арбитражном суде по месту нахождения получателя (в указанном случае право выбора суда остается за получателем или заказчиком).

Проанализировав указанный пункт госконтракта, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензионный порядок урегулирования спора согласован в госконтракте.

Кроме того, в последнем абзаце п. 5.2 госконтракта (дополнительно к п. 7.5) предусмотрено право получателя направлять непосредственно к поставщику претензии и иски, связанные с недостачами, недостатками, некомплектностью, а также в связи с выявленными дефектами.

Установленный госконтрактом претензионный порядок обязателен не только для заказчика, но и для грузополучателя, поскольку последний подписанным заказчиком госконтрактом прямо наделен такими полномочиями (п.7.5 и п. 5.2), иное могло бы вести к безосновательному освобождению грузополучателя от согласованного сторонами госконтракта соблюдения претензионного порядка.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка заявленным обстоятельствам, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, судом не допущено процессуальных нарушений, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2015 г. по делу N А40-52482/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова