Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 12АП-9674/15

г. Саратов

05 ноября 2015 г.

Дело N А12-1141/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "03" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современный дом" (400119, г. Волгоград, ул. 25-летия Октября, д.1, стр. 2; ИНН 3448033798, ОГРН 1053461013451),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2015 года по делу N А12-1141/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пономарев А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современный дом" (400119, г. Волгоград, ул. 25-летия Октября, д.1, стр. 2; ИНН 3448033798, ОГРН 1053461013451),

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (юр.а.:400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 10Б, строение 2; п.а.: 400005, пр. Ленина, 50б; ИНН 3444121098; ОГРН 1053444025920)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Современный дом" (далее - ООО "Современный дом", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, административный орган), в котором просит признать незаконным и отменить постановление N 1350 от 18.12.2014 о привлечении ООО "Современный дом" к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Коап РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2015 в удовлетворении заявленных ООО "Современный дом" требований отказано в полном объеме.

ООО "Современный дом", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2015 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области на апелляционную жалобу не представлено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области N 1350 от 18.12.2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявленное Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в ходе плановой проверки ООО "Современный дом" по вопросам соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей нарушение обществом положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), выразившееся во включении в договор участия в долевом строительстве N 6-1 от 18.12.2013 условий, ущемляющих права потребителя (пункты 4.2.5, 8.5, 14.2 договора противоречат пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N 1628 от 05.12.2014 (л.д. 42-43).

Административным органом выявленные обстоятельства квалифицированы по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ как нарушение требований пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку условия договора участия в долевом строительстве N 6-1 от 18.12.2013, предусмотренные пунктами 2.5, 8.5, 14.2, ущемляют права потребителя по сравнению с установленными действующим законодательством в области защиты прав потребителей.

По факту выявленных нарушений 08.12.2014 Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в отношении ООО "Современный дом" составлен протокол N 046507 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ (л.д. 36-38).

Постановлением о назначении административного наказания от 18.12.2014 N 1350 ООО "Современный дом" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 29-30).

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Таким образом, на регулирование отношений, связанных с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что в пункт 4.2.5 договора участия в долевом строительстве N 6-1 от 18.12.2013, заключенного с Василевской Анной Александровной, включено условие о том, что участник долевого строительства обязуется с момента принятия объекта долевого строительства по передаточному акту от застройщика, самостоятельно нести бремя содержания объекта долевого строительства, включая, но не ограничиваясь: эксплуатационные и коммунальные платежи, земельный налог, налог на имущество и все иные расходы за исключением возмещаемых застройщиком недостатков объекта долевого строительства, выявленных в течение гарантийного срока, а также компенсировать застройщику расходы, связанные с содержанием объекта долевого строительства (коммунальные платежи), за период с момента передачи объекта долевого строительства по передаточному акту участнику долевого строительства до момента государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства в соответствии со счетами, выставляемыми эксплуатирующими организациями, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от застройщика соответствующего требования.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права.

Однако в нарушение указанных положений закона пункт 4.2.5 договора участия в долевом строительстве жилья от 18.12.2013 N 6-1 не содержит обязательного условия передачи объекта долевого строительства по передаточному акту от застройщика только после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о чем прямо указано в статье 8 Федерального закона N 214-ФЗ, что не исключает возможность передачи объекта застройщиком - дольщику до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и тем возложение обязанности по его содержанию на участника долевого строительства.

Апелляционная коллегия считает, что включение в договор условия об оплате коммунальных услуг по окончании строительства многоквартирного дома и передачи застройщиком объекта долевого строительства, а также оплате всех расходов по коммунальным и другим эксплуатационным услугам ущемляет права потребителя, так как предусматривает обязанность потребителя произвести неограниченный объем так называемых "эксплуатационных услуг", понятие которых не урегулировано ни действующим законодательством, ни условиями договора. Оплата таких услуг предполагается без принятия в установленном законом порядке собственниками жилых помещений соответствующего решения, определяющего необходимый объем таких услуг и их цену. Указанным условием также нарушается право потребителя на выбор способа управления многоквартирным домом, так как предусматривает обязанность потребителя оплатить счет, выставленный любой из эксплуатирующих организаций.

Ущемление прав потребителя усматривается и в сроках оплаты тех платежей, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а не в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от застройщика соответствующего требования.

Застройщик не наделен функциями управляющей, эксплуатирующей или ресурсоснабжающей компании, не является субъектом жилищных правоотношений в части взимания с жильцов многоквартирного дома оплаты за проживание и коммунальные платежи и соответственно не вправе устанавливать для дольщика не предусмотренные законом обязанности.

В связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о том, что участник долевого строительства после подписания передаточного акта фактически осуществляет права собственника, следовательно, включение в договор условия по оплате содержания переданной ему квартиры не может свидетельствовать об осуществлении его прав, апелляционной коллегией отклоняется по вышеизложенным основаниям.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта до полного исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 данного Закона.

В нарушение указанных положений закона пунктом 8.5 договора участия в долевом строительстве N 6-1 от 18.12.2013 предусмотрено, что в случае выявления в процессе приема-передачи недостатков объекта долевого строительства участник долевого строительства совместно с представителем застройщика обязаны составить акт с указанием всех недостатков и несоответствий и определением сроков их устранения.

Таким образом, условия пункта 8.5 договора участия в долевом строительстве от 18.12.2013 N 6-1 лишают потребителя права выбора способа восстановления своих прав, нарушенных застройщиком при ненадлежащем исполнении договора, поскольку в соответствии со статьей 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Включение вышеуказанного пункта в договор договора участия в долевом строительстве от 18.12.2013 N 6-1 прямо ограничивает право потребителя на соразмерное уменьшение цены договора, а так же на право возмещения своих расходов на устранение недостатков, так как данный пункт договора дает дольщику лишь право на безвозмездное устранения недостатков в разумный срок.

Условие пункта 14.2 договора участия в долевом строительстве N 6-1 от 18.12.2013, предусматривающего, что споры по настоящему договору рассматриваются с соблюдением претензионного порядка, противоречит действующему законодательству, поскольку ни Закон о защите прав потребителей, ни Федеральный закон N 214-ФЗ не предусматривают обязательное урегулирование споров в претензионном порядке.

Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются, поскольку право выбора суда принадлежит истцу, а ограничение этого права ущемляет права потребителя.

Изложив пункт 14.2 договора участия в долевом строительстве N 6-1 от 18.12.2013 в приведенной выше редакции, общество тем самым лишило потребителя права на судебный порядок рассмотрения спора без предварительных письменных претензий, что противоречит нормам законодательства о защите прав потребителей и обоснованно расценено судом как ущемление прав потребителей.

Таким образом, договор участия в долевом строительстве N 6-1 от 18.12.2013 содержит условия, ограничивающие права потребителей.

Следовательно, административным органом доказано, что действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства подтверждающие отсутствие объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и своевременное принятие им мер по устранению выявленных нарушений.

Следовательно, вина ООО "Современный дом" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2015 года по делу N А12-1141/2015 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Ю. Каплин