Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 17АП-16075/15 (ключевые темы: отвод судьи - установление сервитута - индивидуальный предприниматель - судебное решение - апелляционная жалоба)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 17АП-16075/15

г. Пермь

06 ноября 2015 г.

Дело N А60-40229/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Пенюгаловой Нелли Павловны,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи

от 24 сентября 2015 года

по делу N А60-40229/2015

по иску индивидуального предпринимателя Бушуева Александра Валентиновича (ОГРНИП 305665825800054, ИНН 665807914800)

к индивидуальному предпринимателю Пенюгаловой Нелли Павловне (ОГРНИП 312665815700052, ИНН 667106991422)

об установлении сервитута,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика, индивидуального предпринимателя Пенюгаловой Нелли Павловны, (вх. N 17АП-16075/2015(1)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи по делу N А60-40229/2015.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи не предусмотрено.

Определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи от 24.09.2015 дальнейшему движению дела не препятствует.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Пенюгаловой Нелли Павловне.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю. Дюкин