Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 12АП-10879/15

г. Саратов

10 ноября 2015 г.

Дело N А12-14742/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Б. Шалкина,

судей О.А. Дубровиной, С.А. Жаткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Богатырёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400131, г. Волгоград, ул. Порт - Саида, д. 16 А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2015 года по делу N А12-14742/2015 (судья Пятернина Е.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Волгоград" (400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 19 А, ОГРН 1023403855045, ИНН 3445052104)

к муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400131, г. Волгоград, ул. Порт - Саида, д. 16 А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)

о взыскании задолженности по договору N Г9/4- 0048/282/ТЭР-09 от 28.05.2009 за период январь 2015 в размере 5 985 994, 36 рублей,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Волгоград" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору N Г9/4-0048/282/ТЭР-09 от 28.05.2009 за январь 2015 года в размере 50 000 руб.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил (увеличил) исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору N Г9/4-0048/282/ТЭР-09 от 28.05.2009 за январь 2015 года в размере 5 985 994,36 руб.

Уточнение иска принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2015 года исковые требования ООО "Газпром теплоэнерго Волгоград" удовлетворены в полном объёме.

Суд взыскал с МУП "ВКХ" в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Волгоград" задолженность по договору N Г9/4-0048/282/ТЭР-09 от 28.05.2009 за январь 2015 года в размере 5 985 994,36 руб.

С МУП "ВКХ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

МУП "ВКХ", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на то, что неисполнение МУП "ВКХ" договорных обязательств перед ООО "Газпром теплоэнерго Волгоград" обусловлено отсутствием необходимых денежных средств ввиду ненадлежащего исполнения обязательств абонентами (потребителями) своих обязательств по оплате за подаваемые им МУП "ВКХ" тепловую энергию и теплоноситель. Данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об отсутствии вины предприятия в ненадлежащем исполнении обязательств по договору N Г9/4-0048/282/ТЭР-09 от 28.05.2009. Кроме того, апеллянт отмечает, что в случае применения в отношении предприятия штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленного энергоресурса, возникшего по независящим от ответчика обстоятельствам, данные расходы могут повлечь увеличение размера тарифа на последующий год и затронуть интересы населения.

ООО "Газпром теплоэнерго Волгоград" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители МУП "ВКХ", ООО "Газпром теплоэнерго Волгоград" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 14.10.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2009 года между ООО "Волгоградгазтеплоэнерго" (Энергоснабжающая организация) и МУП "ВКХ" (Покупатель) заключен договор N Г9/4-0048/282/ТЭР-09 (далее - Договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство продавать (поставлять) ответчику тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления, вентиляции, горячего водоснабжения потребителей поселка Нижний Тракторозаводского района г. Волгограда от котельной, расположенной по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, пл. Дзержинского, 1, а ответчик принял на себя обязательства покупать (принимать) поставленный теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим его потребления, обеспечивать исправность используемых приборов и оборудования.

На основании Решения N 04-2014 единственного участника от 19.09.2014 ООО "Волгоградгазтеплоэнерго" было изменено наименование общества на ООО "Газпром теплоэнерго Волгоград".

В пункте 3.3.2 Договора стороны согласовали, что оплата тепловой энергии производится по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Оплата за потребленную по договору тепловую энергию производится в соответствии с пунктом 5.4 Договора до 15 (Пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем в виде 100% оплаты потребленной тепловой энергии.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику в январе 2015 года тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 5 985 994,36 руб.

Однако МУП "ВКХ" оплату за поставленную в указанном периоде тепловую энергию в горячей воде не произвело, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 5 985 994,36 руб.

11 марта 2015 истец направил ответчику претензионное письмо с требованием о погашении задолженности по оплате оказанных услуг, которое было получено последним. Между тем, в срок, установленный для рассмотрения претензии (в течение 5 рабочих дней с момента ее получения), ответ не поступил, требования не удовлетворены.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др. применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение условий Договора истец поставил ответчику в январе 2015 года тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 5 985 994,36 руб., что объективно подтверждается актом N 7 от 31.01.2015 (л.д. 38), подписанным ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Истцом в адрес ответчика для оплаты была выставлена счёт-фактура N 9 от 31.01.2015 на сумму 5 985 994,36 руб. (л.д. 37).

Однако МУП "ВКХ" оплату за поставленную в указанном периоде тепловую энергию в горячей воде не произвело.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки тепловой энергии в горячей воде в спорном периоде ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с МУП "ВКХ" в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Волгоград" задолженность за январь 2015 года в сумме 5 985 994,36 руб.

Доводы подателя жалобы о невозможности надлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате тепловой энергии по причине отсутствия необходимых денежных средств ввиду несвоевременного исполнения обязательств абонентами (потребителями) своих обязательств по оплате за подаваемые им МУП "ВКХ" тепловую энергию и теплоноситель не опровергают правильности вывода суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

Однако, ответчик, в нарушение статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил ни суду первой, ни апелляционной инстанций доказательств, подтверждающих принятие им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчиком принимаются все возможные меры для осуществления своевременной оплаты договорных обязательств, в частности ведётся претензионно-исковая работа по взысканию с потребителей задолженности несостоятельна, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, связывают обязанность по оплате энергии с фактом её поставки и получения абонентом, а не с фактом поступления последнему денежных средств от третьих лиц.

При этом, суд апелляционной жалобы отмечает, что в данном конкретном случае положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в принципе не применимы, поскольку в рамках настоящего спора истцом не заявлены требования о возложении на ответчика ответственности за неисполнение договорных обязательств в виде взыскания пени, штрафов, каких-либо иных санкций.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу МУП "ВКХ" следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы МУП "ВКХ" уплата государственной пошлины за её рассмотрение не произведена.

Поскольку судебный акт принят не в пользу МУП "ВКХ", то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2015 года по делу N А12-14742/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Жаткина