Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 13АП-21115/15

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2015 г.

Дело N А56-44430/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Серегиной О.Г.

при участии:

от заявителя: Гук Ю.Н. по доверенности от 01.09.2015, Макарова О.А. по доверенности от 01.01.2015 N 16.Д/15, Кобзаренко У.Н. по доверенности от 01.01.2015 N 12.Д/15

от заинтересованного лица: 1) не явился (извещен);

2) не явился (извещен);

3) Харичкин А.Н. по удостоверению

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-21115/2015, 13АП-21117/2015) АО "ЭСК "Союз", Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Харичкина А.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2015 по делу N А56-44430/2015 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению АО "ГСР ТЭЦ"

к УФССП России по Санкт-Петербургу, Межрайонному отделу по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу, Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Харичкину А.Н.

3-е лицо: АО "ЭСК "Союз"

об обжаловании постановления

установил:

Акционерное общество "ГСР ТЭЦ" (далее - заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Харичкина А.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) по окончанию исполнительного производства N 6040/15/78022-ИП, а также признать недействительным постановление этого же пристава от 11.06.2015 об окончании исполнительного производства.

Решением суда от 10.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе третье лицо, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что действия судебного пристава-исполнителя и оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушают требований закона и прав и законных интересов заявителя.

Судебный пристав-исполнитель, не согласившись с решением суда, также обратился с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и подлежит отмене. В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что им не нарушены требования законодательства и права и законные интересы заявителя.

УФССП России по Санкт-Петербургу, Межрайонный отдел по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу, АО "ЭСК "Союз", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель заявителя против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-73805/2013 от 14.08.2014 в результате зачета встречных требований с ЗАО "ГСР ТЭЦ" в пользу ОАО "ЭСК СОЮЗ" взыскана сумма в размере 239 944 627 руб. 18 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А56-73805/2013 решение арбитражного суда отменено, в удовлетворении исковых требований ЗАО 'TCP ТЭЦ" отказано в полном объеме. Взыскана ЗАО TCP ТЭЦ" в пользу ОАО "ЭСК "СОЮЗ" задолженность в размере 445 517 280 руб. 58 коп., сумма неустойки в размере 17 127 346 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 202 000 руб.

04.12.2014 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-73805/2013 был выдан исполнительный лист серия АС N 005308650 для принудительное исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, в котором указан взыскатель - Открытое Акционерное Общество "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ".

01.04.2015 на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил указанный исполнительный лист.

02.04.2015 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 6040/15/78022-ИП.

АО "ГСР ТЭЦ" (бывшее ЗАО "ГСР ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Харичкин А.Н от 02.04.2015.

08.05.2015 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23126/2015 в удовлетворении заявленных требований ЗАО "TCP ТЭЦ" отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А56-23126/2015 апелляционная жалоба заявителя принята к производству, назначено рассмотрение жалобы на 29.07.2015.

Также заявителем в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд было направлено заявление общества о приостановлении исполнительного производства N 6040/15/78022-ИП.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 исполнительное производство N 6040/15/78022-ИП было приостановлено до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы АО "ГСР ТЭЦ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2015 по делу N А56-23126/2015.

11.06.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю на основании его заявления от 10.06.2015.

Полагая, что действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства и соответствующее его постановление являются незаконными и привели к нарушению его прав и законных интересов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными в полном объеме.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалоб, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 45 Закона N 229-ФЗ судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Возвращение исполнительного листа или окончание исполнительного производства среди мер принудительного исполнения не указаны (ст.68 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления N 27 от 16.05.2014, на основании части 6 статьи 45 Закона N229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается применение мер принудительного исполнения. Какие-либо иные ограничения, в том числе по совершению иных исполнительных действий, Законном N229-ФЗ не предусмотрены.

В рассматриваемом случае, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство по заявлению взыскателя.

Совершение данного исполнительного действия не нарушает положения статьи 45 Закона 229-ФЗ, в связи с чем нарушения требований законодательства судебным приставом-исполнителем не нарушено.

То обстоятельство, что после возвращения исполнительного листа взыскателю по его заявлению в период приостановления исполнительного производства судом, АО "ЭСК "Союз" воспользовалось своим правом предъявления исполнительного листа АС N 005308650 в кредитные учреждения, в которых у должника открыты расчетные счета, не свидетельствует о незаконности действий и ненормативного правового акта судебного пристава-исполнителя.

Также апелляционный суд не усматривает нарушение прав и законных интересов должника при окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о незаконности обжалуемого постановления со ссылкой на несвоевременность его направления должнику. Данное обстоятельство никаким образом не влияет на его законность.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ поданное АО "ГСР ТЭЦ" заявление не облагается госпошлиной, уплаченная им пошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату в соответствии с положениями статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2015 по делу N А56-44430/2015 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "ГСР ТЭЦ" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 1939 от 03.06.2015, из федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева