Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 07АП-9931/15

г. Томск

10 ноября 2015 г.

Дело N А45-18205/2015

Резолютивная часть определения объявлена 06 ноября 2015 г.

Полный текст определения изготовлен 10 ноября 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Взаимодействие"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 сентября 2015 г. по делу N А45-18205/2015 (судья Т.В. Абаимова)

об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Взаимодействие" (ОГРН 1025400000053, ИНН 5404110583, 630005, г. Новосибирск, ул. Каменская, 51)

к Сибирскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 27)

о признании недействительным предписания от 31.08.2015N Т6-6-25-11/38167ДСП,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Взаимодействие" (далее - ООО Коммерческий банк "Взаимодействие", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации (далее - Сибирское ГУ Банка России) о признании недействительным предписания от 31.08.2015 N Т6-6-25-11/38167ДСП.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о приостановлении действия предписания от 31.08.2015 N Т6-6-25-11/38167ДСП.

Определением от 02.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении ходатайства ООО Коммерческий банк "Взаимодействие" о принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе ООО Коммерческий банк "Взаимодействие" просит определение Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в принятии обеспечительных мер отменить.

Указывает на то, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, ввиду того, что исполнение предписания может привести к отзыву у заявителя лицензии на осуществление банковских операций, а так же может причинить значительный ущерб в виде ухудшения финансового состояния заявителя.

По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда о том, что на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер предписанные в оспариваемом акте действия уже должны быть исполнены ООО Коммерческий банк "Взаимодействие" несостоятельны и не свидетельствуют о неэффективности испрашиваемой обеспечительной меры.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Сибирское ГУ Банка России просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились. От Сибирского ГУ Банка России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

После принятия жалобы к производству апелляционного суда от ООО Коммерческий банк "Взаимодействие" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

В обоснование ходатайства ссылается на статьи 49, 265 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 63 АПК РФ.

Поскольку в данном случае отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство ООО Коммерческий банк "Взаимодействие" и прекратить производство по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Взаимодействие" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 сентября 2015 г. по делу N А45-18205/2015.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Взаимодействие" прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин