Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 11АП-14655/15

г. Самара

05 ноября 2015 г.

Дело N А55-11389/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Войтовский В.И. по доверенности N 2 от 12.01.2015,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2015 года, принятое по делу NА55-11389/2015 (судья Плотникова Н.Ю.),

по иску открытого акционерного общества "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1096377000345, ИНН 6377011053),

к муниципальному унитарному предприятию Нефтегорского района "Управляющая компания" (ОГРН 1066377022634, ИНН 6377009093),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальном унитарному предприятию Нефтегорского района "Управляющая компания" (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 41 974 601 руб. 31 коп., в том числе: 41 111 777 руб. 09 коп. - задолженность за теплоснабжение за январь-февраль 2015 г. по договору теплоснабжения N 198 от 01.01.2013 г.; 862 824 руб. 22 коп. - задолженность за теплоснабжение за январь-февраль 2015 г. по договору теплоснабжения N 203 от 01.01.2014 г.

Ответчик в суде первой инстанции частично признал исковые требования, в том числе: по договору N 203 от 01.01.2014 г. в сумме 862 824 руб. 22 коп., и по договору N 198 от 01.01.2013 г. в сумме 27 986 334 руб. 41 коп. В представленном дополнительно ходатайстве о приобщении документов к материалам дела ответчик признал исковые требования по договору N 198 от 01.01.2013 г. на сумму 28 014 085 руб. 78 коп. О признании иска сделана запись в протоколе судебного заседания от 10 июля 2015 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 января 2014 г. между теплоснабжающей организацией - открытым акционерным обществом "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" и абонентом - МУП Нефтегорского района "Управляющая компания" заключен договор N 203 теплоснабжения и горячего водоснабжения, согласно п.1.1. которого теплоснабжающая организация обязалась поставить абоненту коммунальный ресурс в виде тепловой энергии и горячей воды в соответствии с согласованным планом, а абонент обязуется принять коммунальный ресурс в виде тепловой энергии и горячей воды и оплатить его согласно настоящему договору.

Поставка коммунального ресурса в виде тепловой энергии и горячей воды производится на объектах абонента, расположенных по адресам: Самарская область, г.Нефтегорск, ул.Спортивная, д.1, ул.Спортивная, д.5, ул.Буровиков д.8, ул.Буровиков, д.12 (п.1.2. договора).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по договору N 203 от 01.01.2014 г. теплоснабжения и горячего водоснабжения в сумме 862 824 руб. 22 коп, из них: за январь 2015 г. - 448 066 руб. 70 коп., за февраль 2015 г. - 414 757 руб. 52 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика задолженности за теплоснабжение за январь-февраль 2015 г. по договору теплоснабжения N 198 от 01.01.2013 г. в сумме 41 111 777 руб. 09 коп., в том числе: за январь 2015 г. - в сумме 20 788 007 руб. 62 коп., за февраль 2015 г. - в сумме 20 323 769 руб. 47 коп.

Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 198 заключен между сторонами настоящего дела 01.01.2013 г. Согласно п.1.1. договора теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту коммунальный ресурс в виде тепловой энергии и горячей воды в соответствии с согласованным планом, а абонент обязался принять коммунальный ресурс и оплатить его согласно договору.

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий от 09.04.2013 г.

Срок действия договора установлен сторонами в п.6.4. договора с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г.

В соответствии с п.1.2. договора поставка коммунального ресурса в виде тепловой энергии и горячей воды производится на объекте (объектах) абонента, расположенном по адресу: Самарская область, г.Нефтегорск, многоквартирные дома согласно Приложению N 2, юридические лица согласно приложения N 3.

Помесячные тепловые нагрузки, а также объем потребления горячей воды устанавливаются согласно Приложению N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью. Общая сумма договора составляет 152 218 028 руб. 26 коп. (п.1.3. договора).

Представленные приложения к договору N 198 содержат помесячные тепловые нагрузки абонента МУП Нефтегорского района "Управляющая компания" на 2013 год, в том числе: по многоквартирным домам - Приложение N 2 и по юридическим лицам - Приложение N 3.

Как указывают стороны, ответчик ежемесячно представляет список многоквартирных домов с соответствующими характеристиками, необходимыми для расчета объемов потребленного коммунального ресурса.

В соответствии с п.2.1. договора учет количества тепловой энергии и горячей воды производится по показаниям приборов учета.

Имеющиеся в материалах дела Акты выполненных работ за январь-февраль 2015 г. по договору N 198 ответчиком не подписаны.

Поскольку ответчиком обязательства по договорам теплоснабжения надлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и представленном дополнительно ходатайстве признал исковые требования по договору N 203 от 01.01.2014 г. в полном объеме на сумму 862 824 руб. 22 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принял признание ответчиком заявленного требования.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

Из изложенного следует, что арбитражный суд пришел к правильному выводу, удовлетворив требования о взыскании задолженности за январь - февраль 2015 г. по договору N 203 от 01.01.2014 г. в сумме 862 824 руб. 22 коп.

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик предъявленные к нему исковые требования по договору N 198 признал частично на общую сумму 28 014 085 руб. 78 коп. (протокол судебного заседания от 10 июля 2015 года).

Ответчик факт поставки тепловой энергии истцом по договорам теплоснабжения не отрицал, вместе с тем размер задолженности в остальной части по договору N 198 от 01.01.2013 не признал.

В обоснование своих возражений указал в том числе, что в спорном периоде услуги по теплоснабжению были оказаны ненадлежащего качества.

Поскольку факт поставки тепловой энергии в спорный период, а также наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 41 974 601 руб. 31 коп.

Довод ответчика о том, что коммунальные ресурсы в виде горячего водоснабжения поставлялись с нарушением параметров качества, как температурного режима, так и давления, документально не подтвержден.

Возражений либо несогласии относительно представленных истцом документов (подтверждающих отпуск тепловой энергии) ответчиком не заявлено. Порядок расчета стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком оспорен не был.

Соответствующих доказательств подачи коммунального ресурса ненадлежащего качества в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУП Нефтегорского района "Управляющая компания" не представило, ходатайство о проведении экспертизы для определения качества поставленной тепловой энергии суду не заявляло.

Судом не принимается во внимание ссылка ответчика на переписку с истцом, поскольку указанные документы не являются надлежащими доказательствами доводов МУП Нефтегорского района "Управляющая компания" с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Вопросы качества теплоснабжения регулируются пунктами 2, 13, 24 статьи 2, подпунктом 2, 4 пункта 8 статьи 15, подпунктом 2 пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), согласно которым параметры качества теплоснабжения и ответственность за их несоблюдение устанавливаются сторонами в договоре теплоснабжения, качественные характеристики подлежат коммерческому учету в точке учета.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Поскольку тепловая энергия приобреталась ответчиком в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).

Согласно пункту 5 приложения 1 Правил N 354 должно быть обеспечено соответствие температуры воды в точках водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, зарегистрированным в Минюсте РФ 05.05.2009, регистрационный N 13891) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применения системы теплоснабжения должна быть не ниже +60°С и не выше +75°С.

Утверждение ответчика, что местом водоразбора является место установки прибора учета на границе ответственности сторон - максимально приближенной к внешней стене дома, не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с п.5.3.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.

Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.

Таким образом, водоразборной точкой является кран потребителя.

Согласно п.103 Правил N 354, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

В соответствии с пунктом 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Пунктом 108 Правил N 354 установлено, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Согласно пункту 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается на отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 этих Правил.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Пунктом 110 Правил N 354 предусмотрено, что, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к данным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с названным пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Если проведение экспертизы качества предоставления коммунальной услуги возможно в месте ее предоставления, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют дату и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенного эксперта. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки, кем инициировано проведение экспертизы, каким участником проверки будет приглашен эксперт, из какой организации должен быть приглашен эксперт (если это определено заинтересованными участниками проверки на момент составления акта проверки).

Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.

Акт повторной проверки подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителем государственной жилищной инспекции Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан передать по 1 экземпляру акта повторной проверки.

Пунктом 101 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Для расчета снижения платы за некачественную услугу, с учетом вышеизложенных норм, необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в конкретном жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, а также данные о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависит от количества градусов отклонения.

Материалами дела достоверно подтверждается факт того, что проверка качества коммунальной услуги в соответствии с требованиями Правил N 354 и предусмотренными условиями договора теплоснабжения не производилась.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком вышеприведенного порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также доказательства, подтверждающие ненадлежащее качество поставляемой тепловой энергии с указанием времени и даты отпуска тепловой энергии ненадлежащего качества, на основании которых должен осуществляться перерасчет.

Многоквартирные дома, в который поставлялся коммунальный ресурс, находятся в управлении ответчика, который является исполнителем коммунальных услуг. Ресурсоснабжающая организация (истец) несет ответственность за качество поставляемых ресурсов до границы ответственности.

Доказательств ненадлежащим образом исполнения истцом своих договорных обязательств суду не представлено. Напротив, материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договоров, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии и качеству энергоресурсов не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Расчет объемов потребленных ресурсов выполнен истцом на основании данных, представленных ответчиком. Доказательства изменения величин, используемых для расчета по нормативу, ответчиком не представлены. Кроме того, ответчик вправе обратиться к ресурсоснабжающей организацией с приложением документов, определенных Правилами N 354, подтверждающих соответствующие изменения для корректировки объема коммунальных услуг.

Ссылка ответчика на отраженные в отчетах температурные колебания не являются нарушением действующих нормативов, поскольку последние устанавливают требования к температуре горячей воды в точке водоразбора (кран потребителя), в то время как в отчетах и ведомостях отражена температура ГВС на границе ответственности. Кроме того, из представленных отчетов нельзя сделать вывод ни о температуре горячей воды, ни о давлении.

Реализуя предусмотренное пунктом 1 статьи 542 Кодекса право отказаться от оплаты энергии в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент не вправе использовать энергию, отпускаемую с нарушением условий о качестве.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что поставленная истцом в спорный период энергоресурс, принят и фактически использован ответчиком. При таких обстоятельствах, ссылки заявителя на пункт 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными. Абонент вправе при нарушении энергоснабжающей организацией условий о качестве энергии применить к ней ответственность, предусмотренную статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку документальных доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной теплоэнергии, а также фактической оплате долга (аргументированный контррасчет), ответчик в материалы дела не представил, соответствующих экспертизы не проводил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2015 года, принятое по делу N А55-11389/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Управляющая компания",- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев