Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 15АП-15808/15

город Ростов-на-Дону

06 ноября 2015 г.

дело N А32-410/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Величко М.Г., Пономарева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Океанариум"

(ОГРН1062312039954, ИНН 2312132503)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2015 по делу N А32-410/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Ритейл-парк" (ОГРН1062312039954, ИНН 2312132503)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Океанариум" (ОГРН 1072304000361, ИНН 2304048657)

об обязании освободить нежилое помещение

принятое в составе судьи Тамахина А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Ритейл-парк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Океанариум" (далее - ответчик) об обязании освободить нежилое помещение N 230/1 (секция К09), общей площадью 101 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Стасова/Сормовская, д 178-180/1 (фактический адрес: г. Краснодар, ул. Уральская, д. 98/11 ТРК "Галактика").

Исковые требования мотивированы отсутствием правовых оснований для нахождения по указанному адресу ответчика, поскольку договор аренды не продлен.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2015 иск удовлетворен, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "ОКЕАНАРИУМ" г. Геленджик Краснодарского края (ИНН 2304048657, ОГРН 1072304000361) в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить и передать по акту обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ритейл-парк" г. Краснодар (ИНН 2312132503, ОГРН 1062312039954) нежилое помещение N 230/1 (секция К09), общей площадью 101 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Стасова/Сормовская, д 178-180/1. С общества с ограниченной ответственностью "ОКЕАНАРИУМ" г. Геленджик Краснодарского края (ИНН 2304048657, ОГРН 1072304000361) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ритейл-парк" г. Краснодар (ИНН 2312132503, ОГРН 1062312039954) взыскано 4 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. Суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств правомерности занятия указанного помещения.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Океанариум" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить. В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец не возражал против использования ответчиком помещения и после прекращения договорных отношений, продлить отношения и заключить договор аренды на новый срок отказался. Также заявитель полагает, что договорные отношения могут быть возобновлены, поскольку ведутся переговоры с истцом об установлении платы за пользование помещением.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан краткосрочный договор N 165/А/122 аренды нежилого помещения от 25 февраля 2011 года, в соответствие с которым арендатору во временное пользование подлежали передаче нежилое помещение N 230/1 (секция К09) общей площадью 101 м 2, расположенное на первом этаже здания ТРК "Галактика" по адресу: г. Краснодар, ул. Стасова/Сормовская, д. 178-180/1. (фактический адрес: г. Краснодар, ул. Уральская, д. 98/11 ТРК "Галактика").

Объект найма передан арендатору по акту от 17 декабря 2011 года (т. 1 л.д. 25)

Арендатор обязался ежемесячно производить арендные платежи в сумме и порядке, установленными разделом 4 договора.

Срок действия договора установлен на 11 месяцев со дня его подписания (п. 5.1 договора). По истечении срока действия договора стороны заключили дополнительное соглашение N 2 от 25 января 2012 года, которым возобновили действие договора на тот же срок - 11 месяцев, с 26 января 2012 года по 26 декабря 2012 года (т. 1 л.д. 24)

Ввиду неоднократного нарушения условий договора аренды об оплате арендных платежей истец направил ответчику претензию о необходимости освободить помещения и уведомил об отказе от исполнения договора аренды (т. 1 л.д. 26).

По условиям п. 8.6 договора сторона, имеющая намерение отказаться от исполнения договора обязана уведомить об этом другую сторону не менее чем за 10 рабочих дней до даты прекращения договора.

Ссылаясь на то, что договор аренды прекратил свое действие, истец направил в адрес ответчика уведомление от 9 декабря 2014 года исх. N 359 о необходимости освободить и передать по акту арендуемые помещения (т. 1 л.д. 28).

Поскольку претензия не была удовлетворена ответчиком, истец обратился за судебной защитой.

Согласно статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 610, п. 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По истечении срока действия договора аренды (26 декабря 2012 года) арендатор в отсутствие возражений арендодателя продолжал использовать арендуемое имущество, спорный договор следует считать возобновленным на неопределенный срок после 26 декабря 2012 года в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензию истца от 13 ноября 2014 года исх. N 332/1, направленную в адрес ответчика, суд приходит к выводу о том, что названным уведомлением истец реализовал свое право на отказ от договора аренды, так как ответчик не исполнил обязательство по внесению арендных платежей (т. 1 л.д. 26).

В связи с чем, договор прекратил свое действие по истечении 10 рабочих дней со дня направления истцом ответчику указанного уведомления (п. 8.6 договора). Уведомление о расторжении договора аренды от 13.11.2014 направлено ответчику 17.11.2014 (т. 1 л.д. 38-39).

Руководствуясь требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком спорного имущества после прекращения действия договора аренды, установив факт пользования ответчиком названным имуществом в отсутствие на то иных законных оснований, суд считает обоснованным требование вещного правообладателя об обязании ответчика освободить объект аренды.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2015 по делу N А32-410/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Океанариум" (ОГРН 1072304000361, ИНН 2304048657) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева