Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 09АП-44549/15

г. Москва

06 ноября 2015 г.

Дело N А40-104354/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КЭНДИПАРК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года о прекращении производства по делу N А40-104354/2015, принятое судьей И.И. Ереминой, по иску ООО "КЭНДИПАРК" к Индивидуальному предпринимателю Игошину Евгению Анатольевичу о взыскании денежных средств в размере 596 087,74 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Тараскин А.Д. по доверенности от 12.01.20115 N 1/15

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КЭНДИПАРК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Игошину Евгению Анатольевичу о взыскании денежных средств в размере 596 087,74 руб.

Определением от 24 августа 2015 года по делу N А40-104354/2015 Арбитражный суд г. Москвы установив, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу прекратил.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение суда и возобновить производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель ответчика в заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, - другими организациями и гражданами.

Из вышеизложенного следует, что арбитражные суды рассматривают дела с участием граждан только в том случае, если граждане обладают статусом индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно материалам дела, ООО "КЭНДИПАРК" обратилось с иском о взыскании с ИП Игошина Евгения Анатольевича задолженности по договору поставки N 535/13 от 14.05.2013 в размере 596 087 руб. 74 коп.

Суд первой инстанции, установив, что 03.07.2015 И.П. Игошин Е.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями в ЕГРЮЛ, прекратил производство по делу.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержится две записи в отношении И.П. Игошин Е.А. имеющих два разных регистрационных номера, а именно: ОГРНИП 312434517100022 - действующий и ОГРНИП 304434523100198 - деятельность прекращена.

Проверив материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно реквизитам договора поставки N 535/13 от 14.05.2013 истцом был заключен договор с ИП Игошин Евгений Анатольевич с регистрационным номером ОГРНИП 312434517100022, следовательно, имеются основания полагать, что у суда первой инстанций не было оснований для прекращения производства по делу.

Необходимо отметить, согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая конкретные данные по делу, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены определения о прекращении производства по делу от 24 августа 2015 года и направления вопроса на новое рассмотрения в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2015 года по делу N А40-104354/2015, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.А. Лялина А.Н. Крылова