Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 09АП-44814/15

г. Москва

09 ноября 2015 г.

Дело N А40-113848/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Каменецкий Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2015 по делу N А40-113848/2015, принятое в порядке упрощенного производства судьей М.М. Кузиным (149-930),

по заявлению ОАО "Аэрофлот" (ОГРН 1027700092661)

к Управлению Роспотребнадзора по Забайкальскому краю

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя: Безгуб В.Н. по дов. от 30.12.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Аэрофлот" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) от 04.06.2015 N 585.

Решением от 19.08.2015 Арбитражный суд города Москвы признал незаконным и отменил постановление Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, придя к выводу, что административным органом не доказано нарушение ОАО"Аэрофлот" требований законодательства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ОАО "Аэрофлот" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2015 на основании распоряжения от 19.01.2015 N 3 сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю проведена плановая проверка по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, 130.

В ходе проверки заинтересованное лицо пришло к выводу, что ОАО"Аэрофлот" в нарушение ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставляет услуги продажи авиабилетов, при отсутствии достоверной информации о тарифах в рублях сверхнормативного багажа и тарифах за сервисные сборы и платы, а именно:

На информационном стенде размещена информация о тарифах в иностранной валюте EUR (Евро) и USD (Доллар), а именно: тариф для сверхнормативного багажа для перевозок только внутри страны составляет 2-е место 50 евро, 3-е и последующие места 150 евро, превышение веса свыше 23 кг., но не более 32 кг. -50 евро, свыше 32 кг., но не более 50 кг. -100 евро, свыше 158 см., но не более 203 см. - 100 евро, свыше 203 см.-150 евро. Тариф USD (Доллар) для перевозок от пунктов США, Центральной Америки, Азии (кроме пунктов в Российской Федерации в Азии/Ташкента/Бишкека/Душанбе/Худжада), БСВ, Африки и Украины.

Тариф EUR (Евро) (для остальных перевозок). 2-е место - 50 долларов, 3-е и последующие места 150 долларов, превышение веса свыше 23 кг., но не более 32 кг. - 100 долларов, свыше 32 кг., но не более 50 кг. -150 долларов, свыше 158 см., но не более 203 см. -100 долларов, свыше 203 см.-150 долларов.

Дополнительные сборы, взимаемые в офисах собственных продаж ОАО"Аэрофлот" составляют: бронирование (за сегмент) на территории РФ - 3,70 евро, за рубежом 3,70 евро, конвертация электронного билета в бумажный - 10 евро, за рубежом 10 евро, оформление билета в офисе за рубежом 25 евро, переоформление билета в офисе за рубежом -25 евро. При этом до потребителей не доведена информация о применяемом курсе валют.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 11.02.2015 N 07-3.

Установленные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в отношении ОАО "Аэрофлот" протокола об административном правонарушении от 24.04.2015 N 784 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

04.06.2015 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление N 585 о привлечении ОАО "Аэрофлот" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Полагая постановление от 04.06.2015 незаконным, ОАО "Аэрофлот" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.

Суд апелляционной инстанции на основании материалов дела соглашается с выводами суда первой инстанции, что протокол составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в пределах его полномочий, уполномоченными должностными лицами (ст. 23.49, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказ Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40, зарегистрирован в Минюсте России 04.05.2011 N 20647).

Также судом апелляционной инстанции не установлены нарушения процедуры привлечения ОАО "Аэрофлот" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не подтвердил нарушения заявителем требований законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно нормам ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками.

Как установлено п. 5 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации (утв. приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155) денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами и условия применения тарифов устанавливаются перевозчиком.

В п. 9 Правил перечислены сборы, которые перевозчик вправе не включать в пассажирский тариф.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Нормами п. 1, 2 ст. 317 ГК РФ установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюте на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребителю обязательно необходимо довести информацию о стоимости услуги в рублях.

Исследовав материалы дела, суд правильно установил, что ОАО Аэрофлот" установило тарифы за перевозку сверхнормативного багажа, а также утвердило взимание с пассажиров дополнительных сборов, в том числе, за бронирование на территории Российской Федерации, конвертацию электронного билета в бумажный, оформление и переоформление билетов в офисе за рубежом.

Указанные тарифы и сборы установлены ОАО "Аэрофлот" в иностранной валюте (долларах США и евро).

Как обоснованно отметил суд, императивное требование, содержащееся в ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не исключает возможности определения цены договора в рублях в порядке ч. 2 ст. 317 ГК РФ.

При этом суд сослался на позицию, представленную в письме Роспотребнадзора от 17.12.2014 "Об указании цены товара в условных единицах".

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что законодательство Российской Федерации не предусматривает ограничений в отношении выбора перевозчиком валюты, в которой осуществляется опубликование тарифов на перевозки.

На территории Российской Федерации оплата установленных в иностранной валюте тарифов и сборов взимается в рублях. При этом на руки пассажиру выдается соответствующий документ, подтверждающий произведенную оплату, где размер оплаченных денежных также указан в рублях.

Факт установления тарифов в иностранной валюте не является нарушением законодательства Российской Федерации, в том числе и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, суд правомерно обратил внимание на то, что п. 15 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (утв. приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 (ФАП)) предусмотрено, что при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик или уполномоченный агент производит подбор оптимального маршрута и провозной платы за перевозку с учетом тарифов и условий их применения.

В соответствии с п. 37 ФАП при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы и о правилах перевозчика.

Вся информация, касающаяся перевозки, в том числе и о стоимости перевозки, о взимаемых тарифах предоставляется пассажиру при бронировании билета и до фактической оплаты. Таким образом, перевозчик в соответствии с требованиями воздушного законодательства Российской Федерации предоставляет пассажиру всю необходимую информацию по тарифам и сборам до момента внесения денежных средств.

Исходя из этого, суд правомерно посчитал, что поскольку ОАО "Аэрофлот" предоставляется потребителю вся необходимая информации, в действиях перевозчика отсутствуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2015 по делу N А40-113848/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий