Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 09АП-39061/15

г. Москва

09 ноября 2015 г.

Дело N А40-6387/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей О.Н. Лаптевой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МОЭСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2015 года

по делу N А40-6387/15, принятое судьёй В.В. Сторублевым,

по иску ОАО "МОЭСК"

к ООО ЧОП "Альфа-Легион"

третьи лица: ГУП ДЕЗ района "Покровское-Стрешнево", ОАО "Мосэнергосбыт"

о взыскании 4 094 520,92 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Пушкарский О.Е. (по доверенности от 20.05.2015)

от ответчика: Роднова Е.П. (по доверенности от 16.03.2015)

от третьих лиц: ОАО "Мосэнергосбыт" - Радянская О.О. (по доверенности от 07.07.2013),

Федоров Е.М. (доверенность от 07.07.2015)

От ГУП ДЕЗ района "Покровское-Стрешнево" не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа-Легион" (далее - ООО "ЧОП "Альфа-Легион", ответчик) о взыскании 4 094 520, 92 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2015 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО "МОЭСК" подало апелляционную жалобу, в которой считает решение незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме

Заявитель указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, считает ошибочным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ГУП ДЕЗ района "Покровское-Стрешнево", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ОАО "МОЭСК" выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика - ООО "ЧОП "Альфа-Легион", о чем был составлен акт N З/СЗОРУ-МУЭ-Ю о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.01.2014 за период с 24.01.2011 года по 23.01.2014 года.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость бездоговорно потребленной электроэнергии в сумме 4 094 520 руб. 92 коп. за период с 24.01.2011 года по 23.01.2014 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что акт N З/СЗОРУ-МУЭ-Ю от 23.01.2014 г. о неучтенном потреблении электрической энергии за период с 24.01.2011 г. по 23.01.2014 г. не может быть относимым к делу доказательством (ст. 67 АПК РФ), поскольку он составлен в отношении юридического лица у которого иной адрес местонахождения и имеется договор о энергоснабжении. Доказательств наличия арендных отношений между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, предметом иска является взыскание стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии в сумме 4 094 520 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. При этом бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках (п. 2 Правил N 442).

ОАО "МОЭСК" является сетевой организацией и в соответствии с п. 192 Правил N 442 обязано составлять акты о неучтенном потреблении при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с требованиями п. 193 Правил N 442 акты о неучтенном потреблении электроэнергии были составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно п. 196 Правил N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 Приложения N 3 к Правилам N 442 за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Согласно п. 196 Правил N 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление от оплаты указанного счета, стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Истцом в обоснование бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: г. Москва, ул. Долгова, д.5 ответчиком не представлено надлежащих доказательств аренды или права собственности ответчика на указанное помещение.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что адресом ответчика является: г. Москва, ул. Новаторов, д. 36, к. 2, квартал 2689.

Третьим лицом представлен договор энергоснабжения N 56431470 от 04.05.2008 г. заключенный между истцом и ОАО "Мосэнергосбыт" по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д. 36, к. 2, квартал 2689.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия арендных отношений между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.

Соответственно, акт о неучтенном потреблении N З/СЗОРУ-МУЭ-Ю от 23.01.2014 г. за период с 24.01.2011 г. по 23.01.2014 г. не может быть признан относимым к делу доказательством, поскольку он составлен в отношении юридического лица у которого иной адрес местонахождения и имеется договор о энергоснабжении.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Заявленное ходатайство об изменении наименования истца и третьего лица подлежит удовлетворению, как подтвержденное представленными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-6387/15 не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Считать наименование истца - Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания".

Считать наименование третьего лица - Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2015 года по делу N А40-6387/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.И. Левченко О.Н. Лаптева