Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 01АП-5949/15

г. Владимир

05 ноября 2015 г.

Дело N А79-4528/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашавтодор" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.07.2015 по делу N А79-4528/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техническое бюро "Вертэкс" к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" о взыскании 704 708 руб. 40 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техническое бюро "Вертэкс" (далее - ООО "ТБ "Вертэкс") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" (далее - ОАО "Чувашавтодор") о взыскании 698 215 руб. основного долга, 6493 руб. 40 коп. пени за период с 20.02.2015 по 25.05.2015, 20 000 руб. расходов на представителя.

Решением от 08.07.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Чувашавтодор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе заявитель ссылается на необоснованность судебного акта, не указывая, в чем это заключается, не приводя никаких доводов и не обосновывая требования об отмене решения.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.12.2014 обществом с ограниченной ответственностью "Техническое бюро "Вертэкс" (поставщик) и открытым акционерным обществом "Чувашавтодор" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 2/86/2, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора запасные части, расходные материалы для дорожно-строительной техники (товар), наименование, ассортимент, количество товара и цена которого указываются в товарных накладных и счетах - фактурах.

Согласно пункту 4.2 договора сторонами определен порядок расчета за товар: предоплата 30%, оставшаяся часть с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По товарной накладной N 23 от 22.01.2015 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 998 215 руб. Товар получен представителем ответчика - товароведом Ивановым Ю.Н. на основании выданной ему ответчиком доверенности N 3 от 21.01.2015 сроком действия по 23.01.2015.

Ответчик поставленную в его адрес продукцию оплатил частично в сумме 300 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.

Доказательств своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

Факт задолженности в сумме 698 215 руб. подтвержден материалами дела.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.2 договора в случае просрочки оплаты за поставленный товар покупатель уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 6493 руб. 40 коп. пени за период с 20.02.2015 по 25.05.2015 правомерно удовлетворены как обоснованные материалами дела.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд на основании статей 101, 106 АПК РФ, учитывая среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, объем и сложность дела, объем услуг, оказанных представителем, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца удовлетворил частично в размере 15 000 рублей

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.07.2015 по делу N А79-4528/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашавтодор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Логинова