Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 13АП-27331/15
г. Санкт-Петербург |
|
10 ноября 2015 г. |
Дело N А56-58781/2012 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации добровольческих, культурных и обменных программ "Чемодан добрых дел"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2015 по делу N А56-58781/2012 (судья Колосова Ж.В.), принятое
по иску Санкт-Петербургской общественной организации культурных, обменных Программ для молодежи "Мир тесен"
к Межрегиональной общественной организации добровольческих, культурных и обменных программ "Чемодан добрых дел", Обществу с ограниченной ответственностью "Вконтакте.ру"
3-е лицо: Буянов А.В.
о защите исключительных прав и взыскании суммы компенсации,
установил:
Межрегиональная общественная организация добровольческих, культурных и обменных программ "Чемодан добрых дел" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2015 по делу N А56-58781/2012.
В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно пункту 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Пунктом 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Порядок определения дня окончания процессуального срока также разъяснен в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Решение по настоящему делу принято Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 31.08.2015. Ввиду того, что днем истечения процессуального срока считается дата окончания периода, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, последний день срока для обжалования судебного акта истек 30.09.2015.
Как установлено апелляционным судом, определением от 15.09.2015 апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку в нарушении части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Повторно апелляционная жалоба была подана в арбитражный суд первой инстанции в электронном виде 14.10.2015. Таким образом, заявитель повторно обратился с апелляционной жалобой с пропуском установленного процессуального срока.
В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Не содержит такого ходатайства и апелляционная жалоба.
Исходя из принципов равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, апелляционным судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7, 9, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27331/2015) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Н.С. Полубехина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-58781/2012
Истец: Санкт-Петербургская общественная организация культурных, обменных Программ для молодежи "Мир тесен"
Ответчик: Межрегиональная общественная организация добровольческих, культурных и обменных программ "Чемодан добрых дел"
Третье лицо: Буянов А. В., ООО "Вконтакте.ру"
Хронология рассмотрения дела:
09.02.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31190/15
10.11.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27331/15
15.09.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22557/15
31.08.2015 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-58781/12
07.03.2014 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-114/2014
06.02.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-114/2014
14.10.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17750/13
13.06.2013 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-58781/12
03.06.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-58781/12
09.11.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-58781/12