Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 13АП-21555/15

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2015 г.

Дело N А56-10252/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Смирновой А.В. (доверенность от 22.05.2015 г., паспорт), Федорович И.А. (доверенность от 22.04.2015 г., паспорт)

от ответчика (должника): Майстренко Г.А. (доверенность от 12.01.2015 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21555/2015) ООО "Балтийский завод-Судостроение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2015 по делу N А56-10252/2015 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Трак-Строй"

к ООО "Балтийский завод-Судостроение" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трак-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балтийский завод-Судостроение" (далее - ответчик) 2.019.980 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов и работе строительной техники, 21.639 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и 205.000 руб. расходов на юридические услуги.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер основного долга до 1 839 450 руб. 00 коп. в связи с частичной оплатой долга. Уменьшение размера иска принято судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2015 г. по делу N А56-10252/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Балтийский завод-Судостроение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трак-Строй" взыскано 1.839.450 руб. задолженности, 21.639 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 205.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 33.208 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что у ответчика имеются встречные требования. Сумма по актам выполненных работ, указанных в расчетах, исходя из договора N 1/ТС-2013 от 01.03.2013 г. должна быть уменьшена до 607 500 руб. Расходы на оплату услуг представителя взысканы необоснованно, существенно завышены.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 01.03.2015 г. между сторонами заключен договор N 1/ТС-2013 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому ООО "Трак-Строй" оказывало ООО "Балтийский завод - Судостроение" услуги по перевозке грузов и работе строительной техники.

Услуги оказаны на сумму 2.389.080 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными с обеих сторон.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств по оплате оплатил оказанные услуги частично на сумму 369.100 руб.

В соответствии с п. 5.3. договора заказчик оплачивает каждую выполненную работу на основании счета-фактуры, акта выполненных работ, счета, выставленного Исполнителем, в течение пяти банковских дней с даты передачи документов Заказчику. Работы считаются выполненными в полном объеме и в срок, акт выполненных работ подписанным, если в течение трех банковских дней после получения счета-фактуры, акта выполненных работ, счета, выставленного Исполнителем, Заказчик не передал Исполнителю оригинал мотивированной, документально подтвержденной претензии по выполненным работам.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела ответчик сослался на частичное погашение имеющейся задолженности, не представив возражений относительно размера задолженности в сумме 1.839.450 руб.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца, размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела договором, договорами - заявками на перевозку грузов, актами приемки оказанных услуг, а также двусторонним актом сверки за период с января по март 2015 года.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку услуги по предоставлению крана оказывались в течение длительного периода времени с 01.08.2014 г. по 18.12.2015 г. Как было указано выше, все услуги приняты, акты выполненных работ подписаны без претензий к качеству работ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 205.000 руб. судебных расходов. В обоснование заявленного требования, в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг N 007/15 от 06.02.2015 года, заключенный между ООО "Трак-Строй" и ИП Тереховым В.И. В соответствии с условиями названного договора, ИП Терехов В.И. обязался оказать истцу комплекс юридических услуг по вопросу взыскания задолженности с ответчика. Стоимость услуг определена сторонами договора в сумме 205.000 руб.

В доказательство несения судебных расходов в заявленном размере, в материалы дела представлено платежное поручение N 66 от 17.02.2015 года, на сумму 205.000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 АПК указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать факт осуществления этих платежей.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив представленные документы с учетом названных норм и установленных обстоятельств, апелляционный суд считает, что соразмерной является сумма в размере 20 000 руб., поскольку Терехов В.И., который указан в качестве исполнителя по договору, в судебных заседаниях участия не принимал.

Не представлено доказательств того, откуда взяты предусмотренные сторонами расценки на оказание юридической помощи.

Апелляционный суд полагает, что сумма в размере 205 000 руб. является чрезмерной, не соответствует критерию разумности, превосходит сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2015 г. по делу N А56-10252/2015 изменить в части взыскания судебных расходов, которые следует взыскать в размере 20 000 руб. 0 коп. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало