Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 09АП-38076/15

г. Москва

09 ноября 2015 г.

Дело N А40-63087/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей О.Н. Лаптевой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-63087/15

по иску ЗАО "Русагротранс" (ОГРН 50877464884140; 105064, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1)

к ООО "Южное логистическое бюро" (ОГРН 1116193001033; 344068, г. Ростов-на-Дону, пр-т Михаила Нагибина, д.30и, оф. 205)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Орлов А.Ю. (доверенность от 20.02.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Русагротранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Южное логистическое бюро" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 177 448 руб. за нарушение сроков нахождения вагонов на станции погрузки, по договору от 27.10.2014 г. N РАТ/РнД/14-ТУ-269.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик - ООО "Южное логистическое бюро" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что в порядке пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции (определение от 28.09.2015).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Апелляционной коллегией установлено, что определением от 20 апреля 2015 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание (л.д. 1).

Судом данное определение направлено "Южное логическое бюро" по адресу: 344068, г. Ростов-на-Дону, пр. М Нагибина, д. 30и, 205. Почтовые отправление вручено 27.04.2015 (л.д. 90).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра наименование юридического лица указано ООО "Южное логистическое бюро" (л.д. 67-76).

В материалах дела отсутствуют доказательства о направлении судом в адрес ответчика - ООО "Южное логистическое бюро" почтового извещения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

Согласно требованиям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Равноправие и состязательность сторон при осуществлении судопроизводства в арбитражном суде предполагают наличие у каждой из них возможности реализовать лично или через своего представителя право на участие в судебном разбирательстве. Право ответчика на участие в судебном заседании было нарушено.

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционной коллегией, ЗАО "Русагротранс" (Исполнитель) ответчик - ООО "Южное логистическое бюро" (Заказчик) заключили Договор от 27.10.2014 г. N РАТ/РнД/14-ТУ-269 (л.д. 9-22)

Согласно п.2.1. договора исполнитель обязуется выполнять или организовывать выполнение, а заказчик обязуется принимать и оплачивать определяемый договором комплекс услуг (далее - услуги), связанный с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации за исключением перевозок:

- Грузов (товаров), помещенных под таможенную процедуру экспорта;

- Грузов (продуктов переработки), помещенных под процедуру таможенного транзита;

- Грузов (товаров, в том числе помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории) от места прибытия товаров на территорию Российской Федерации (от портов или пограничных станций, расположенных на территории Российской Федерации) до станции назначения товаров, расположенной на территории Российской Федерации,

в соответствии с условиями, согласованными сторонами в заявках заказчика и протоколах к договору, в том числе:

- услуги по предоставлению собственных вагонов для обеспечения перевозок- грузов заказчика или его контрагентов;

- платежно-финансовые услуги, в том числе оформление и оплата железнодорожного тарифа, сборов, проведение необходимых расчетных операций за перевозку грузов с перевозчиком и экспедиторами (оплата провозных платежей);

- информационные услуги, включающие в себя предоставление информации о продвижении груза и подходе его к станции назначения; предоставление информации о дислокации груженых и порожних собственных вагонов, участвующих/планируемых к участию в перевозке груза заказчика, предоставление иной информации, связанной с оказанием услуг по договору.

На основании заявки ответчика от 06.11.2014 г. N 4 в ноябре 2014 г. предоставил ему 18 вагонов, которые прибыли на станцию погрузки Палласовка Приволжской ж.д., что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

В соответствии с условиями договора клиент обязался обеспечить - своевременную погрузку вагонов в пункте погрузки вагонов, в сроки, установленные в п.3.9. договора.

Пунктами 3.9., 3.10. договора срок нахождения собственных вагонов, поданных согласно заявке заказчика, на станции погрузки/выгрузки должен составлять не более:

-трех суток на станциях погрузки;

- трех суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения собственных вагонов на станции погрузки/выгрузки может быть увеличен в случае заказа заказчиком дополнительной услуги "Предоставление вагонов на станциях погрузки и/или выгрузки сверх сроков, установленных договором" (Приложение N 11 к Правилам), согласно заявке заказчика (Приложение N 1 к Правилам). В этом случае заказанное дополнительное количество суток продлевает установленный настоящим пунктом срок нахождения вагонов на станции погрузки (при условии нахождения вагонов на станции более двух суток), а затем, в оставшейся части заказанных дополнительных суток - сроки нахождения вагонов на станции выгрузки.

Срок нахождения собственных вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с даты и времени прибытия на станцию погрузки/выгрузки.

В случае допущения заказчиком (либо иными лицами, указанными в п. 6.11 договора) простоя собственных вагонов, т.е. нахождения собственных вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных п.3.9 договора, при условии отсутствия письменного соглашения сторон о предоставлении заказчику дополнительной услуги исполнителя "Предоставление вагонов на станциях погрузки и/или выгрузки сверх сроков, установленных договором", необеспечения отправки порожних собственных вагонов по инструкции исполнителя в нарушение п.4.1.8. договора, заказчик обязуется по требованию исполнителя уплатить последнему неустойку, носящую штрафной характер, в размере:

- 1 082 рубля в сутки за один вагон, начиная с первых до десятых суток;

- 2 400 рублей в сутки за один вагон, начиная с одиннадцатых суток.

Период начисления неустойки начинается со дня, следующего после истечения сроков, установленных п. 3.9 договора, и завершается в день отправления собственных вагонов со станции погрузки/выгрузки (включительно).

Кроме того, заказчик компенсирует исполнителю документально подтвержденные расходы, понесенные исполнителем в связи с нахождением собственных вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных договором.

Как следует из материалов дела,. при организации перевозок грузов ответчиком в ноябре 2014 г нарушены обязательства по соблюдению сроков нахождения вагонов на станции назначения под погрузкой, что подтверждается железнодорожными накладными, а также справкой из ГВЦ ОАО "РЖД" о прибытии и отправлении вагонов со станции Палласовка Приволжской ж.д. в ноябре - декабре 2014 г.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Истец произвел расчет суммы штрафа, предъявленного ответчику в связи с нарушением сроков простоя вагонов, установленных договором, в сумме 177 448 руб.

Претензинный порядок соблюден (претензия N 1080 18.12.2014 г. - л.д. 61, 62)

Претензия получена ответчиком 12.01.2015 г.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ апелляционной коллегией рассмотрено и отклоняется на основании следующего. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа

обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации "исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Помимо этого, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В связи с изложенным и при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, требования ЗАО "Русагротранс" являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что согласно пункта 3 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года по делу N А40-63087/15 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 323 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 3 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года по делу N А40-63087/15 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Южное логистическое бюро" (ОГРН 1116193001033, ИНН 6161060548) в пользу Закрытого акционерного общества "Русагротранс" (ОГРН 5087746484140, ИНН 7701810253) неустойку в размере 177448 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 323 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.И. Левченко