Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 06АП-5369/15

г. Хабаровск

09 ноября 2015 г.

А04-1319/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кумаевым Д.В.

от Общества с ограниченной ответственностью "РегионЭксперт": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Труд-Сахалин": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Труд-Сахалин"

на определение от 03.08.2015

по делу N А04-1319/2015

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Косаревой О.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РегионЭксперт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Труд-Сахалин"

о взыскании 678 629,21 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионЭксперт" (ИНН 2801168577, ОГРН 1122801000519, далее- ООО "РегионЭксперт") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Труд-Сахалин" (ИНН 6501150223, ОГРН 1046500628130, далее- ООО "Труд-Сахалин") о взыскании задолженности по дополнительному соглашению N 1 к договору N 2 от 14.02.2014, договору N 3 от 19.05.2014, дополнительному соглашению N 1 к договору N 3 от 19.05.2014 в размере 666 485,56 руб., пени по состоянию на 20.02.2015 в размере 12 143,65 руб. и по день фактической уплаты долга, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 83 500 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.04.2015 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 666 485,56 руб., пени в размере 12 143,65 руб. (всего 678 629 руб. 21 коп.) а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 16 572,58 руб., судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Также принято решение взыскивать пени по соглашению N 1(2), начисленные на сумму 312 971,12 руб., исходя из размера пени 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2015 по день гашения суммы основного долга 156 485,56 руб., пени по договору N 3, начисленные на сумму 580 000 руб., исходя из размера пени 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2015 по день гашения суммы основного долга 290 000 руб., пени по соглашению N 1 (3), начисленные на сумму 220 000 руб., исходя из размера пени 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2015 по день гашения суммы основного долга 220 000 руб.

На основании указанного решения Арбитражным судом Амурской области истцу был выдан исполнительный лист серии АСN 005184947 от 29.05.2015.

15.07.2015 в Арбитражный суд Амурской области поступило ходатайство об исправлении арифметической ошибки в резолютивной части решения суда.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.08.2015 в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Труд-Сахалин" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой проси его отменить и принять новый судебный акт об исправлении ошибок.

В обоснование жалобы приводит доводы об указании в постановлении пристава-исполнителя Межрайонного ОСП г. Южно-Сахалинска задолженности в пользу ООО "РегионЭксперт" в сумме 1 838 172,91 руб.

По мнению заявителя жалобы, описка суда выражается в том, что суммы пени указаны в решении повторно, при этом, размер пени соответствует сумме задолженности по договору.

Стороны, судебный пристав, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения содержания решения и выводов, к которым пришел суд при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, ООО "РегионЭксперт" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании долга по дополнительному соглашению N 1 к договору N 2 от 14.02.2014, договору N 3 от 19.05.2014, дополнительному соглашению N 1 к договору N 3 от 19.05.2014., в размере 666 485,56 руб., пени по состоянию на 20.02.2015 в размере 12 143,65 руб., всего 678 629,21 руб.

Кроме того, истец просил взыскивать пени по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик размер долга и пени не оспаривал, иск признал в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 171 АПК РФ при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

С учетом требований указанной статьи в резолютивной части решения суда в точном соответствии с мотивировочной частью решения указаны раздельно суммы задолженности 666 485,56 руб., пени 12 143,65 руб., итоговая сумма (всего 678 629,21 руб.), и в связи с заявлением требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга указано на взыскание пени начиная с 21.02.2015 по день гашения суммы основного долга по соглашению N 1(2), начисленных на сумму 312 971,12 руб., по договору N 3, начисленных на сумму 580 000 руб., по соглашению N 1 (3), начисленных на сумму 220 000 руб.

Арифметических ошибок в резолютивной части решения суда не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения.

В свою очередь, исправление описок и арифметических ошибок, допущенных судебным приставом-исполнителем в вынесенных им постановлениях, в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществляется судебным приставом-исполнителем путем вынесения им соответствующего постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого определения. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 03.08.2015 по делу N А04-1319/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова