Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 07АП-9237/15

г. Томск

10 ноября 2015 г.

Дело N А03-2503/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ташлыковой М.В.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Александра Иосифовича Сиротина (рег. N 07АП-9237/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 июля 2015 года (судья Прохоров В.Н.) по делу N А03-2503/2015

по иску Главного управления сельского хозяйства Алтайского края (ОГРН 1022201771800, ИНН 2225050251)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Александру Иосифовичу Сиротину (ОГРНИП 312223529700030, ИНН 224801517011)

о взыскании 58 537 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление сельского хозяйства Алтайского края (далее - Управление, истец) обратилось 13.02.2015 в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сиротину Александру Иосифовичу (далее - ИП Сиротин А.И.) с иском о взыскании 58 537 рублей субсидии, предоставленной на компенсацию части затрат на уплату процентов по заключенным кредитным договорам.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2015 (резолютивная часть объявлена 21.07.2015) исковые требования удовлетворены.

ИП Сиротин А.И. не согласился с решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2015, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что очередной срок погашения кредита, в счет оплаты процентов по которому предоставлена субсидия за период с 23.06.2013 по 22.07.2013, выпал на 22.07.2013. В соответствии с мемориальным ордером N 16243 от 23.07.2013 проценты по кредиту были уплачены с просрочкой в один день, что не может служить основанием для вывода о нарушении ответчиком условий получения субсидии и лишения его на этом основании государственной поддержки. Заявитель полагает недоказанным факт наличия просроченной задолженности по кредитному договору на момент принятия решения о предоставлении субсидии и ее перечислении ответчику, а также факт погашения за счет средств субсидии просроченной задолженности.

Управление представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая решение суда от 28.07.2015 законным и обоснованным.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Управление заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании постановлений Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 717 "О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы" и от 28.12.2012 N 1460 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах", постановлением Администрации края от 05.10.2012 N 523 "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Развитие сельского хозяйства Алтайского края" на 2013-2020 годы" утвержден Порядок предоставления из краевого бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (постановление Администрации Алтайского края от 20.02.2013 N 82).

В соответствии с пунктом 3 Постановления субсидии из краевого бюджета предоставляются на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитным договорам (договорам займа), заключенным по 31.12.2012 на срок до 1 года сельскохозяйственными товаропроизводителями (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных потребительских кооперативов) и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами с 01.01.2009 по 31.12.2012 включительно, - на закупку горюче-смазочных материалов, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники, машин, установок и аппаратов дождевальных и поливных, насосных станций, минеральных удобрений, средств защиты растений, кормов, ветеринарных препаратов и других материальных ресурсов для проведения сезонных работ в соответствии с перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, а также на приобретение молодняка сельскохозяйственных животных и уплату страховых взносов при страховании сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с указанными актами ответчику были предоставлены субсидии на компенсацию части затрат по уплате процентов, в том числе за расчетный период с 23.06.2013 по 22.07.2013 по кредитному договору N 52.01-13/009 от 30.01.2013 в сумме 45 029 рублей из средств федерального и 13 508 рублей из средств краевого бюджет.

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 82 от 20.02.2013 средства на возмещение части затрат предоставляются заемщикам при соблюдении следующих условий:

- выполнение обязательств по погашению основного долга и начисленных процентов;

- отсутствие на дату представления документов на получение субсидий недоимки по налогам, сборам и задолженности по страховым взносам, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации, и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство).

Между тем, на момент перечисления субсидий за расчетный период с 23.06.2013 по 22.07.2013 ответчиком не было соблюдено условие о выполнении обязательств по гашению процентов по кредитному договору.

Согласно мемориальному ордеру от 23.07.2013 N 16243 ответчиком были погашены просроченные проценты.

С учетом данных обстоятельств, 05.08.2014 ответчику была направлена претензия с требованием о возврате необоснованно полученных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы права).

При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В пункте 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Основанием для возврата субсидии является, во-первых, нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, во-вторых, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что на момент перечисления субсидии за расчетный период с 23.06.2013 по 22.07.2013 ответчиком не было соблюдено условие о выполнении обязательств по гашению процентов по кредитному договору N 52.01-13/009 от 30.01.2013.

Доказательств того, что ответчик с просрочкой на один день (23.07.2013) оплатил проценты по кредиту за период с 23.06.2013 по 22.07.2013 в материалы дела ответчиком не предоставлено.

Ссылку на мемориальный ордер от 23.07.2013 N 16243 суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку как следует из назначения платежа, ответчиком погашены просроченные проценты за кредит, т.е. сформировавшиеся и неоплаченные за более ранние периоды.

Обратного из материалов дела не следует.

Учитывая изложенное, соответствует обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком было нарушено условие предоставления субсидии, предусмотренное пунктом 13 Постановления N 82.

В соответствии с пунктами 24-26 Постановления N 82 получатели субсидий в соответствии с действующим законодательством несут ответственность за их целевое использование. В случае выявления фактов, повлекших необоснованное предоставление субсидий, указанные субсидии подлежат возврату в доход краевого бюджета в течение 30 дней с даты обнаружения соответствующего нарушения. Главным администратором вышеуказанных доходов выступает истец, который в соответствии с действующим законодательством принимает меры по своевременному возврату субсидий.

Поскольку ответчик требований претензии не исполнил, субсидию в доход краевого бюджета не возвратил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Сиротина А.И. 58 537 рублей.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено, и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы требования заявителя не удовлетворены, то по правилам частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ИП Сиротина А.И.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 июля 2015 года по делу N А03-2503/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков