Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 07АП-9563/15

г. Томск

9 ноября 2015 г.

Дело N А45-11318/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2015 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 09 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчука

судей: О.Б. Нагишевой

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола помощником судьи А.И. Хасанзяновым

при участии в судебном заседании:

от истца: Дракина Л.С. по доверенности от 01.08.2015, паспорт;

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищного кооператива "Мечта" (07АП-9563/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 августа 2015 года по делу N А45-11318/2015,

(судья С.Д. Мальцев),

по иску Акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск, (ОГРН: 1045401912401, ИНН: 5405270340)

к Жилищному кооперативу "Мечта", г. Новосибирск, (ОГРН 1025403870733, ИНН: 5409103237)

о взыскании 547 043 рублей 63 копеек задолженности, 15 317 рублей 54 копейки пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "Сибэко") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Жилищному кооперативу "Мечта" (далее - ЖК "Мечта") о взыскании 547 043 рублей 63 копеек задолженности, 15 317 рублей 54 копейки пени.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не оплатой ответчиком стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребленных в период с 01.12.2014 по 30.04.2015.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 августа 2015 года иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу АО "Сибэко" взыскано 547 043 рублей 63 копеек задолженности, 15 317 рублей 54 копейки пени, 14 247 рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска. Возвращено Акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" из средств федерального бюджета Российской Федерации 6 243 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

АО "Сибэко" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержала доводы отзыва.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 3096-П от 19.08.2009 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде (с последующими изменениями), в соответствии, с условиями которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, в согласованные сроки.

Согласно п. 6.2. договора предусмотрена обязанность ответчика производить оплату за потребленную тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение указанного договора ОАО "Сибэко" в период 01.12.2014 по 30.04.2015 осуществляло теплоснабжение и горячее водоснабжение объектов ответчика.

Стоимость поставленной в указанный период тепловой энергии и горячей воды ответчиком не оплачена, задолженность составила 547 043 рублей 63 копеек.

Кроме того, ответчиком допущена просрочка оплаты тепловой энергии, в связи с чем истцом произведено начисление неустойки.

Ссылаясь на неоплату стоимости поставленной тепловой энергии, ОАО "Сибэко" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Сибэко" в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела ведомостями потребления тепловой энергии, счетами-фактурами.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды, не оспорил исковые требования, то суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу ОАО "Сибэко" 547 043 рублей 63 копеек задолженности, 15 317 рублей 54 копейки пени за период с 01.11.2014 по 30.04.2015.

В апелляционной жалобе ответчик не привел каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора. Размер задолженности и расчет неустойки заявителем апелляционной жалобы не оспорены, контррасчеты не представлены.

Довод апелляционной жалобы о не извещении надлежащим образом о рассмотрении дела по существу после объявленного судом перерыва, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств с обоснованием своей позиции.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ЖК "Мечта"ё.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 августа 2015 года по делу N А45-11318/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи

Е. И. Захарчук О.Б. Нагишева О.Ю. Киреева