Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 08АП-9687/15 (ключевые темы: пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - раскрытие информации - апелляционная жалоба)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 08АП-9687/15

город Омск

09 ноября 2015 г.

Дело N А75-6230/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-9687/2015) открытого акционерного общества "Спецнефтегазстрой" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам от 26.06.2015 по делу N А75-6230/2014 (судья Гавриш С.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Спецнефтегазстрой" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2014 по делу N А75-6230/2014 по иску Администрации города Сургута к открытому акционерному обществу "Спецнефтегазстрой" о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Спецнефтегазстрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам от 26.06.2015 по делу N А75-6230/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.08.2015 по делу N А75-6230/2014 указанная апелляционная жалобы была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 24.09.2015 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от открытого акционерного общества "Спецнефтегазстрой" поступило платежное поручение N 115 от 17.07.2015.

Определением от 01.10.2015 в связи с не устранением положений части 3, пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открытому акционерному обществу "Спецнефтегазстрой" продлен срок оставления апелляционной жалобой до 06.11.2015.

Определение от 01.10.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлено открытому акционерному обществу "Спецнефтегазстрой" по указанному в апелляционной жалобе адресу, которое было получено подателем жалобы 12.10.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497190459875, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.10.2015 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у открытого акционерного общества "Спецнефтегазстрой" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы, а именно: документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицу, участвующему в деле, - Администрации города Сургута, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату открытому акционерному обществу "Спецнефтегазстрой" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Спецнефтегазстрой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Рыжиков