Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 17АП-13650/15

г. Пермь

09 ноября 2015 г.

Дело N А60-32183/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834) - не явились, извещены;

от ответчика ООО "ЛЕСНАЯ СКАЗКА" (ИНН 6670369549, ОГРН 1126670005384) - не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2015 года

по делу N А60-32183/2015,

принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к ООО "ЛЕСНАЯ СКАЗКА"

о взыскании 460 316,80 руб.,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ЛЕСНАЯ СКАЗКА" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 26.12.2008 г. N 391 в размере 460 316,80 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2015 исковые требования удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 258 028,20 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части выводов суда о применении сроков исковой давности, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит резолютивную часть решения суда изменить, взыскать с общества в пользу Департамента 287 698 руб. Заявитель жалобы настаивает на том, что применительно к обстоятельствам настоящего дела срок исковой давности не пропущен в отношении требований, возникших с третьего квартала 2012 года (с 20 июля 2012 года). Кроме того, и ответчик в заявлении о применении срока исковой давности указал на его применение до 2 квартала 2012 года включительно.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (правопреемник - Департамент лесного хозяйства Свердловской области) (арендодатель) и ИП Бережновым Александром Михайловичем (арендатор) 26.12.2008 заключен договор аренды лесного участка N 391, расположенного по адресу: Свердловская область, МО Верхняя Пышма, выделы 12,13,14,17,18,19,21 квартала 58 Балтымского участка Балтымского участкового лесничества Березовское лесничество, площадью 17,93 га. для осуществления рекреационной деятельности.

Договор зарегистрирован в ЕГРП 24.02.2009 г. N 66-66-29/03/2009-278.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 12.05.2009 размер арендной платы составляет 690 475,20 руб. в год.

В силу п. 1 дополнительного соглашения арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 20 числа первого месяца каждого квартала.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.04.2012 права и обязанности по договору аренды лесного участка от 26.12.2008 г. N 391 перешли к ООО "ЛЕСНАЯ СКАЗКА".

Федеральным агентством лесного хозяйства была проведена проверка исполнения Департаментом переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий.

В ходе проверки установлено, что при расчете размера арендной платы по договору аренды N 391 неверно применен коэффициент 3, предусмотренный абзацем "б" примечания к таблице 11 постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310, вместо коэффициента 3,5, применяемого в отношении указанных земель по категории защищенности.

По результатам проверки составлен акт от 25.10.2013 N 33 и выдано предписание от 13.01.2014 N 33/2013, в которых указано, что в отношении участков, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, применен пониженный коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования- 3, вместо 3,5, предусмотренный таблицей 11 постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310.

В целях исполнения указанного требования Рослесхоза Департаментом в адрес общества направлено письмо от 23.09.2014 N 24-01-82/6896, в котором размер арендной платы приведен в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также содержалось условие о необходимости внесения в бюджет недополученного дохода (разницы между арендной платой, установленной условиями договора, и арендной платы, начисленной на основании акта проверки).

Арендатор отказался от внесения в бюджет дополнительного платежа, в связи с чем Департамент обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из обоснованности его предъявления, между тем, применяя заявленный ответчиком срок исковой давности, требования Департамента о взыскании долга удовлетворены за 4 квартал 2012 года, 2013 и 2014 год.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды участка лесного фонда.

Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу площади арендуемого лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что согласно расчету истца задолженность по арендной плате в результате доначисления платежей в связи с изменением коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования за период с 2011 по 2014 гг. составляет 460 316,80 руб.

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начисление арендной платы в заявленном размере соответствует условиям заключенного сторонами договора аренды и действующему законодательству.

Между тем, учитывая заявления ответчика о применении срока исковой давности в отношении требования истца о взыскании задолженности, суд первой инстанции удовлетворил иск в части, указав на то, что требование о взыскании доначисленной арендной платы за период 2011 года и 1-3 кварталы 2013 года удовлетворению не подлежат.

Применение исковой давности по существу спора истцом не оспаривается.

Однако, он не согласен с периодом применения указанного срока.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено в п. 1 дополнительного соглашения к договору от 12.05.2009, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 20 числа первого месяца каждого квартала.

Следовательно, с 20-го числа первого месяца квартала начинает течь срок исковой давности по требованию о взыскании арендного платежа за соответствующий квартал.

Судом установлено, следует из материалов дела, что с иском Департамент обратился 08.07.2015.

Таким образом, трехлетний период срока исковой давности, установленный законом, распространяет свое действие на период исковых требований с 2011 год и 1, 2 кварталы 2012 года.

В отношении требований о взыскании арендной платы, начиная с 3 квартала 2012, срок исковой давности, с учетом возникновения обязанности по внесению очередного платежа 20.07.2012 и обращения с иском 08.07.2015, не пропущен. В указанной части выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит верным расчет иска, представленный Департаментом в апелляционной жалобе, согласно которому подлежат удовлетворению требования в размере 287 698 руб.

Таким образом, решение арбитражного суда в части выводов о пропуске истцом сроков исковой давности по платежам за 3 квартал 2012 года подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 270 АПК РФ, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2015 года по делу N А60-32183/2015 отменить в части, изложив абзац 1 п. 2 резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "ЛЕСНАЯ СКАЗКА" (ИНН 6670369549, ОГРН 112667005384) в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834) 287 698 (Двести восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. долга.

Взыскать с ООО "ЛЕСНАЯ СКАЗКА" (ИНН 6670369549, ОГРН 112667005384) в доход федерального бюджета 8 753 (Восемь тысяч семьсот пятьдесят три) руб. госпошлины"

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова Н.М.Савельева