Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 09АП-46383/15

г. Москва

10 ноября 2015 г.

Дело N А40-57208/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: Стешана Б.В., Веклича Б.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройгазконсалтинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2015 г. по делу N А40-57208/15, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску ОАО "Оргэнергогаз"

к ООО "Стройгазконсалтинг"

о взыскании задолженности

При участии:

от истца: Харитонова М.И. дов. от 18.02.2015 г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Оргэнергогаз" с иском к ООО "Стройгазконсалтинг" о взыскании по договору N СГК-11-442/6/11ПП175 от 15.04.11г. задолженности за выполненные работы в размере 653.280,19 руб. и Договору N СГК-11-767/16/11ПП246 от 01.07.11 задолженности в размере 349.453,59 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2015 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, надлежащим образом извещен.

Истец против доводов жалобы возражает.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 13 августа 2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, что 15.04.11 ООО "Стройгазконсалтинг" (Заказчик, Ответчик) и ОАО "Оргэнергогаз" (Исполнитель, Истец) заключили Договор N СГК-11-442/6/11 ПИ 175 на выполнение работ по предмонтажной подготовке запорной арматуры крановых узлов на Объекте: "Линейная часть, 1-я нитка.

Также, 01 июля 2011 г. ООО "Стройгазконсалтинг" и ОАО "Оргэнергогаз" заключили Договор N СГК-11-767/16/11ПП246 от 01.07.11, согласно которому "Исполнитель обязуется выполнить работы по предмонтажной подготовке запорной арматуры на Объекте: "Линейная часть, 1-я нитка.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

01 сентября 2013 г. сторонами было заключено Дополнительное соглашение N 2 на выполнение работ, которые не были предусмотрены Договором N СГК-11-442/6/11ПП175 от "15" апреля 2011 г. Сроки выполнения дополнительных работ определены графиком производства работ (Приложение N 3 к Дополнительному соглашению N 2), стоимость работ - в приложении N 2 к Дополнительному соглашению N 2 и составляет 653.280,19 руб.

Предусмотренные Дополнительным соглашением N 2 от 01.09.13 работы были выполнены Исполнителем надлежащим образом в установленный срок и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанным 31.10.13 сторонами Актом сдачи-приемки работ N 1 по Договору N СГК-11-442/6/11ПП175 от 15.04.11 на выполненные Исполнителем работы по предмонтажной подготовке запорной арматуры на Объекте "Линейная часть, 1-я нитка.

Истец указывает, что 01.09.13 между Заказчиком и Исполнителем было заключено Дополнительное соглашение N 2 на выполнение работ, не предусмотренных Договором N СГК-11-767/16/11ПП246. Сроки выполнения данных работ

предусмотрены графиком производства работ (Приложение N 3 к Дополнительному соглашению N 2), стоимость работ определена сторонами в Приложении N 2 к Дополнительному соглашению N 2 и составляет 349.453,59 руб.

Предусмотренные Дополнительным соглашением N 2 работы были выполнены Исполнителем надлежащим образом в установленный срок и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанным 31.10.13 сторонами Актом сдачи-приемки работ N 1 по Договору N СГК-11-767/16/11ПП246 от 01.07.11 на выполненные Исполнителем работы по предмонтажной подготовке запорной арматуры на объекте "Линейная часть. 1-я нитка. Данным актом также подтверждается стоимость выполненных работ в размере 349.453,59 руб.

Истец указывает, что Заказчик выполненные работы по договору N СГК-11-442/6/11 ПИ 175 исполнителю не оплатил, его задолженность составляет 653.280,19 руб. Истец также указывает, что в настоящее время задолженность ООО "Стройгазконсалтинг" перед ОАО "Оргэнергогаз" по Договору N СГК-11-767/16/11ПП246 от 01.07.11 составляет 349.453,59 руб.

Поскольку в установленные сроки ответчиком обязательства по оплате принятых работ не выполнены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит несостоятельными и не подтвержденными материалами дела.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2015 г. по делу N А40-57208/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.С.Веклич Б.В. Стешан