Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 01АП-6753/15

г. Владимир

05 ноября 2015 г.

Дело N А43-15303/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПТК" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2015 по делу N А43-15303/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛига НН", г.Балахна Нижегородской области (ИНН 5244026404 ОГРН 1135248001404), к обществу с ограниченной ответственностью "ПТК", г. Санкт-Петербург (ИНН 7805574480 ОГРН 1117847618140), о взыскании 162 800 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛига НН" (далее - ООО "ТрансЛига НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПТК" (далее - ООО "ПТК") о взыскании 134 000 руб. задолженности, 28 800 руб. договорной неустойки за период с 20.03.2015 по 06.04.2015.

Решением от 01.09.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

ООО "ПТК", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что не имел соответствующего доступа в системе "Мой арбитр" к материалам рассматриваемого дела.

Заявитель оспаривает вывод суда о доказанности факта надлежащего оказания услуг по перевозке груза.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон основаны на договоре на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 03.03.2015 N 03/03/15-ТЛНН, согласно п. 1.1 которого истец (перевозчик) обязуется предоставить ответчику (заказчику) услуги по перевозке груза автомобильным транспортном.

Перевозка осуществляется на основании заявки N 1776 от 03.03.2015 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата за оказанные услуги производится в течение 14 календарных дней с момента выгрузки груза.

При этом перевозчиком предоставляется заказчику для подписания акт приема - сдачи выполненных работ. К акту прилагается счет на оплату, счет - фактура, товарная накладная, товарно-транспортная накладная с отметкой грузополучателя о получении груза.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги перевозки грузов автомобильным транспортом по договору на сумму 320 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом N 86 от 07.03.2015 и товарно-транспортной накладной N 6 от 27.02.2015.

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных услуг произвел частично в сумме 186 000 руб., в связи с чем его задолженность составила 134 000 руб.

При этом ответчик гарантийным письмом N 029/15-4 от 06.04.2015 признал наличие задолженности за спорную перевозку.

06.04.2015 года истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг и неустойку в порядке пункта 5.9 договора.

Уклонение ответчика от исполнения обязательства по оплате выполненных услуг и неустойки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта осуществления истцом перевозки грузов.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты перевозки, на основании чего суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование истца о взыскании с ответчика 134 000 руб.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электроэнергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (пени).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.9 договора стороны установили ответственность ответчика за несвоевременную оплату услуг в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона и договора.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Заявленный довод жалобы является неподтвержденным. При вводе секретного кода, предоставленного судом сторонам спора, открывается доступ ко всем материалам рассматриваемого дела, в том числе тексту искового заявления.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2015 по делу N А43-15303/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПТК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Вечканов