Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2016 г. N Ф01-5737/15 по делу N А43-15303/2015

Нижний Новгород

11 февраля 2016 г.

Дело N А43-15303/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПТК" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2015, принятое судьей Княжевой М.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, принятое судьей Вечкановым А.И., по делу N А43-15303/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛига НН" (ИНН: 5244026404, ОГРН: 1135248001404)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПТК" (ИНН: 7805574480, ОГРН: 1117847618140)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛига НН" (далее - ООО "ТрансЛига НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПТК" (далее - ООО "ПТК") о взыскании 134 000 рублей задолженности, 28 800 рублей договорной неустойки за период с 20.03.2015 по 06.04.2015.

Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решением от 01.09.2015 удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.11.2015 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ПТК" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.09.2015 и постановление от 05.11.2015 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Заявитель жалобы указывает, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Юго-Камский уголь (далее - Непривлеченное лицо), что является безусловным основанием для отмены принятых судебных актов на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ТрансЛига НН" в отзыве отклонило доводы заявителя, попросило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО "ПТК" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

На основании абзаца 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции проводит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе ООО "ПТК" ссылается на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в принятии судами решения и постановления о правах и об обязанностях Непривлеченного лица.

Указанное утверждение не может быть принято во внимание в силу следующего.

На основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем оспариваемые судебные акты не содержат в мотивировочной и резолютивной частях обжалованных судебных актов каких-либо выводов относительно прав и обязанностей Непривлеченного лица.

Выводы судов сделаны о правах и об обязанностях сторон спора с учетом задач и целей судопроизводства; Непривлеченное лицо не обращалось в суд на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной или кассационной жалобами.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об обратном.

ООО "ПТК" не указало в кассационной жалобе, каким образом решение и постановление судов повлияли на права и обязанности Непривлеченного лица, в том числе создали препятствия для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора, следовательно, не имеется оснований полагать, что обжалованные судебные акты по настоящему делу приняты о правах и обязанностях данных лиц.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Окружной суд не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалованных судебных актов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу N А43-15303/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПТК" - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "ПТК".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина