Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 05АП-7989/15

г. Владивосток

09 ноября 2015 г.

Дело N А59-3294/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 03 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Ан Нам Хи, действующей в интересах недееспособного Ли Ен Бок, апелляционное производство N 05АП-7989/2015

на решение от 17.07.2015

судьи Н.А. Аникиной

по делу N А59-3294/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Ан Нам Хи, действующей в интересах недееспособного Ли Ен Бок

к обществу с ограниченной ответственностью "Корвел" (ИНН 6518004975, ОГРН 1026501203739), Пак Евгении Хенчжуновне

третьи лица: Мурадов Сарвар Аждар оглы, Ан Нам Хи, Ли Сун Хи

о признании незаключенным договора отчуждения доли в уставном капитале, о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Ан Нам Хи, действующая в интересах недееспособного Ли Ен Бок, обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением о признании незаключенным договора отчуждения доли в уставном капитале ООО "Корвел" от 06.09.2012, подписанного между ООО "Корвел" и Пак Евгенией Хенчжуновной, и о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по указанному договору (с учетом объединения дел в одно производство).

Определением суда от 17.07.2014 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мурадов Сарвар Аждра оглы, Ан Нам Хи, Ли Сун Хи.

Решением суда от 17.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 17.07.2015, считая его незаконным и необоснованным, Ан Нам Хи, действующая в интересах недееспособного Ли Ен Бок, обратилась с апелляционной жалобой об его отмене. Заявитель указала, что оспариваемый ею договор является сфальсифицированным, однако ходатайство о назначении экспертизы с целью проверки доводов истца оставлено судом без удовлетворения. Полагала, что выводы суда по делу N А59-4543/2013 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, учитывая, что предметом рассматриваемого требования является не оспаривание сделки общества, а признание ее незаключенной, т.е. несостоявшейся. Обратила внимание на отсутствие выводов суда в отношении требования о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела и установлено судом, 16.06.1998 Администрацией Южно-Курильского района Общество с ограниченной ответственностью "Корвел" зарегистрировано в качестве юридического лица. Единственным учредителем выступил Мурадов Сарвар Аждар оглы. Уставный капитал общества определен в размере 8349 рублей.

23.07.2001 Мурадов Сарвар Аждар оглы передал часть доли в уставном капитале ООО "Корвел" в размере 70% номинальной стоимостью 5349 рублей Ли Дя Чун на основании договора о передаче доли в уставном капитале.

Общим собранием учредителей общества от 23.07.2001 (Протокол N 1) Ли Дя Чун введен в состав участников ООО "Корвел". Также в связи с внесением новым участником дополнительного взноса в сумме 1651 рубль принято решение об увеличении уставного капитала общества до 10000 рублей. Подписан учредительный договор общества, внесены соответствующие изменения в устав общества, согласно которым уставный капитал разбит на доли, которые распределены между участниками общества следующим образом: Мурадов Сарвар Аждар оглы - 3000 рублей, что составляет 30%, Ли Дя Чун - 7000 рублей, что составляет 70%.

В связи с вступлением в силу Закона N 129-ФЗ сведения об ООО "Корвел" 31.12.2002 внесены Инспекцией МНС России по Южно-Курильскому району Сахалинской области в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1026501203739.

Участник общества Ли Дя Чун умер 27.11.2011.

В материалы дела представлено заявление Мурадова Сарвара Аждара оглы в адрес директора ООО "Корвел" от 16.12.2011, которым данный участник уведомил Общество об отказе от дачи согласия на переход доли в уставном капитале Общества к наследникам Ли Дя Чун.

Нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа Вагиной С.А. 12.03.2012 на основании статьи 256 ГК РФ и статьи 34 СК РФ выдано свидетельство о праве собственности Ан Нам Хи на 1/2 доли в общем совместном имуществе супругов, приобретенном в период брака: в отношении доли в уставном капитале ООО "Корвел" в размере 70%.

На основании поданного 30.08.2012 Ан Нам Хи как исполнителем завещания заявления по форме N Р14001 (вх.N 693) с приложением свидетельства о праве собственности от 12.03.2012 Инспекцией принято решение от 06.09.2012 N693 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы. Инспекция произвела государственную регистрацию изменений сведений об участниках общества (физических лицах), согласно которым доля участника Ли Дя Чун в уставном капитале уменьшилась с 70% до 35%, внесены сведения об участнике общества Ан Нам Хи с долей в уставном капитале в размере 3500 рублей (35%). Принятое решение явилось основанием для внесения Инспекцией в ЕГРЮЛ записи от 06.09.2012 за государственным регистрационным номером 2126504017099.

24.03.2012 в ООО "Корвел" поступило заявление Мурадова Сарвара Аждар оглы об отказе в даче согласия на переход доли к Ан Нам Хи, о чем в тот же день была уведомлена Ан Нам Хи директором Общества. Ввиду отказа Мурадова С.А. от 24.03.2012 в даче согласия на передачу Ан На Хи части доли (35 %) в уставном капитале ООО "Корвел" решено часть доли умершего участника Ли Дя Чун в размере 35 %, номинальной стоимостью 3500 рублей, перешедшей к Обществу с 24.03.2012, предложить Пак Е.Х. по цене 50 000 рублей; поручено директору Скалепову А.В. заключить с Пак Е.Х договор приобретения 35 % доли в уставном капитале Общества по цене 50 000 рублей и внести соответствующие изменения в учредительные документы и зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ; полученную от Пак Е.Х. стоимость доли 50 000 рублей зарезервировать в счет будущих выплат действительно стоимости наследуемой доли наследникам умершего участника Ли Дя Чун, ввиду того, что наследники Ли Дя Чун не обратились в общество за согласием на переход части его доли в уставном капитале ООО "Корвел" в размере 35 %, указанную часть доли считать перешедшей к общества с 28.05.2012; предложить Пак Е.Х. приобрести часть доли в размере 35 % по цене 50 000 рублей; также поручено директору Скалепову А.В. заключить с Пак Е.Х договор приобретения 35 % доли в уставном капитале Общества по цене 50 000 рублей и внести соответствующие изменения в учредительные документы и зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ; полученную от Пак Е.Х. стоимость доли 50 000 рублей зарезервировать в счет будущих выплат действительно стоимости наследуемой доли наследникам умершего участника Ли Дя Чун.

Между Пак Е.Х. (Покупатель) и ООО "Корвел" (Продавец), в лице директора Скалепова А.В., 06.09.2012 подписан договор отчуждения доли в уставном капитале ООО "Корвел", по условиям которого продавец передает в собственность покупателю долю уставного капитала Общества, составляющую 70 процентов уставного капитала, номинальной стоимостью 7000 рублей, а покупатель принимает долю и платит за нее цену 100 000 рублей ( п.1.1 и 2.1 Договора.

Впоследствии 02.04.2013 нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа Вагиной С.А. выданы свидетельства о праве на наследство в отношении имущества, состоящего из доли в уставном капитале ООО "Корвел" в размере 35%: по завещанию - Ли Сун Хи (дочери Ли Дя Чун) в размере 18/20 долей и по закону - Ли Ен Бок (сыну Ли Дя Чун) в размере 1/20 доли. Кроме того, 08.04.2013 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из доли в уставном капитале ООО "Корвел" в размере 35%, Ли Дмитрию Дячуновичу (сыну Ли Дя Чун) в размере 1/20 доли.

На состоявшемся 18.09.2013 внеочередном общем собрании участников ООО "Корвел" в составе Мурадова С.А. (30%), Ан Нам Хи (35%), Ли Сун Хи (31,5%), Ан Нам Хи в интересах Ли Ен Бок (1,75%) принято решение, оформленное протоколом от 18.09.2013 N 3, о переходе доли Ли Дя Чун в уставном капитале общества в размере 70% к следующим лицам и в следующем размере: Ан Нам Хи - 35%, Ли Сун Хи - 31,5% Ли Ен Бок - 1,75%, и к самому обществу - 1,75%.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.08.2014 по делу N А59-4543/2013, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2015, по заявлению Пак Е.Х. признаны отсутствующими (не возникшими) корпоративные права (права участника ООО "Корвел") Ан Нам Хи с долей в уставном капитале в размере 35% и Ли Сун Хи с долей в уставном капитале в размере 31,5%; признаны недействительными решения Инспекции о государственной регистрации изменений в сведениях ЕГРЮЛ об ООО "Корвел" о регистрации Ан Нам Хи и Ли Сун Хи в качестве участников общества с долями в уставном капитале в размере 35% и 31,5% соответственно; на Инспекцию возложена обязанность аннулировать регистрационные записи в ЕГРЮЛ о регистрации Ан Нам Хи и Ли Сун Хи в качестве участников ООО "Корвел" с долями в уставном капитале в вышеуказанном размере; признано право Пак Е.Х. на долю в уставном капитале ООО "Корвел" в размере 35% и на Инспекцию возложена обязанность зарегистрировать Пак Е.Х. в ЕГРЮЛ в качестве участника ООО "Корвел" в долей в уставном капитале в размере 35%; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.07.2015 по делу N А59-4642/2013, с учетом изменений, внесенных постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, по заявлению Пак Е.Х. оспариваемые ею решения внеочередного общего собрания участников ООО "Корвел", оформленное протоколом от 18.09.2013 N 3, признаны недействительными.

Ан Нам Хи, действующая в интересах недееспособного Ли Ен Бок, указав на то, что договор отчуждения доли в уставном капитале ООО "Корвел", подписанный между Обществом и Пак Е.Х., является незаключенным, поскольку ответчики не учли, что на дату подписания договора переход доли к обществу не был зарегистрирован в ЕГРЮЛ и в ЕГРЮЛ в качестве участников общества были указаны Мурадов Сарвар Аждар оглы с долей 30% в уставном капитале общества, Ан Нам Хи с долей 35%, Ли Дя Чун с долей 35%, а потому Пак Е.Х. является по отношению к обществу третьим лицом, в связи с чем, переход доли к обществу не приобрел для нее силу, равно как и общество не имело права заключать спорный договор, стороны не согласовали размер отчуждаемой доли, кроме того, нарушаются права Ли Ен Бок, поскольку в предмет оспариваемой сделки входит и принадлежащая ему доля, обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон об ООО) доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

Пунктами 45 и 46 устава ООО "Корвел", утвержденного учредителем 20.05.1997, установлено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являющихся участниками общества. При отказе участников общества в согласии на переход доли к наследникам доля выбывшего может быть перераспределена между участниками или перейти к обществу. При этом общество обязано выплатить наследникам граждан действительную стоимость их доли в соответствии с нормами Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В рамках дела N А59-4543/2013 Пак Е.Х. оспаривались корпоративные права Ли Ен Бок по тому основанию, что сама Пак Е.Х. по договору отчуждения доли от 06.09.2012 приобрела долю в размере 70 % уставного капитала Общества, в том числе и ту часть доли, право на наследования которой имелось у Ли Ен Бок. Судебными актами по делу NА59-4543/2013 установлено, что у Ли Ен Бок возникли корпоративные права участника с 18.09.2013.

В рамках дела N А59-4642/2013 Пак Е.Х. оспорены права Ли Ен Бок как участника Общества на том основании, что корпоративные права указанного лица не могли возникнуть, поскольку Пак Е.Х. как участник ООО "Корвел" также как и Мурадов С.А.о. должна была давать согласие на переход доли к указанному наследнику.

Пятый арбитражный апелляционный суд, изменяя постановлением от 27.10.2015 решение суда от 27.07.2015 по делу N А59-4642/2013, учитывая недействительность в силу ничтожности решений внеочередного общего собрания участников ООО "Корвел", оформленных протоколом от 18.09.2013, принимая во внимание отсутствие письменного заявления Ли Ен Бок в адрес ООО "Корвел" о принятии его в состав участников общества, что свидетельствует об ущемлении права Пак Е.Х. на выражение своего согласия (несогласия) относительно такого принятия, а, следовательно, и нарушении процедуры перехода части доли в уставном капитале к наследникам умершего участника, пришел к выводу о том, что Ли Ен Бок, как наследник умершего участника, получивший свидетельство о праве на наследство, включающее долю в уставном капитале общества в размере 1,75%, приобрел в отношении доли в уставном капитале лишь имущественные права, но не статус участника общества, в то время как приобретение данного статуса при наличии в уставе общества оговорки об обязательном получении согласия других участников на вступление в общество зависит от дачи ими такого согласия.

Обстоятельства возникновения прав участника Ли Ен Бок в зависимости от дачи согласия на переход доли Пак Евгенией Хенчжуновной в рамках дела N А59-4543/2013 не устанавливались и не проверялись, в связи с чем наличие судебного решения по делу N А59-4543/2013 об отказе в признании отсутствующими корпоративных прав Ли Ен Бок, согласно позиции апелляционного суда, высказанной в постановлении от 27.10.2015, не может являться препятствием для оспаривания его прав по иным основаниям.

С учетом установленного апелляционный суд при рассмотрении дела N А59-4642/2013 пришел к выводу о том, что в силу положений пункта 8 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также пункта 46 устава Общества у Ли Ен Бок не возникли права участника общества, что, в свою очередь, послужило основанием для удовлетворения исковых требований Пак Е.Х. в части обязания налогового органа аннулировать регистрационную запись в ЕГРЮЛ N2146504013005 о регистрации Ли Ен Бок в качестве участника ООО "Корвел" с долей в уставном капитале 1,75%.

Учитывая приведенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционный инстанции пришел к выводу о том, что Ли Ен Бок, не получивший в установленном законом порядке статус участника Общества, не наделен правом на обжалование заключенных Обществом сделок, в том числе оспоренного в рамках настоящего иска договора купли-продажи доли в уставном капитале от 06.09.2012, в связи с чем Ли ен Бок является ненадлежащим истцом, что в любом случае исключает удовлетворение заявленного им или Ан Нам Хи в его интересах иска.

Кроме того, как верно установлено судом, оснований для признания договора незаключенным из материалов дела не установлено и истцом соответствующие обстоятельства не доказаны.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу указанной нормы права договор считается заключенным, если стороны изъявили намерение (волю) приобрести для себя какие-либо гражданские права и установить обязанности, а также в требуемой форме определили все существенные условия соответствующей сделки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав. Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, при купле-продаже одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По смыслу пункта 3 статьи 455, статьи 465 ГК РФ существенным для договора купли-продажи считается условие о товаре (его наименовании и количестве).

Спорный договор отчуждения доли в уставном капитале общества от 06.09.2012 содержит условие о предмете - части доли в уставном капитале равной 70% последнего. Договор купли-продажи содержит размер доли, подлежащей отчуждению, и ее номинальную стоимость и цену продажи.

В связи с указанным, суд, рассмотрев требование о незаключенности договора, дал оценку соответствию договора нормам статьи 432, 455 ГК РФ, и пришел к обоснованному выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора, в том числе условия о предмете договора. Данный вывод соответствует содержанию договора.

Ссылаясь на незаключенность договора истец указал, что он заключен без государственной регистрации в ЕГРЮЛ сведений о переходе доли к обществу, однако приведенные обстоятельство о незаключенности сделки не свидетельствуют, поскольку как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А59-4543/2013, N А59-4642/2013, после отказа Мурадовым С.А. на переход части доли к Ан Нам Хи, последующего перехода указанной доли к Обществу, единственный оставшийся участник от имени общего собрания Общества был вправе принять соответствующее решение об отчуждении доли третьему лицу. Иных участников в обществе на момент принятия этого решения не имелось, записи об Ан Нам Хи, Ли Сун Хи, Ли Ен Бок как участников внесены в отсутствие на это правовых оснований. Запрета на отчуждении доли третьему лицу Устав Общества не содержит.

Пунктом 6 статьи 24 Закона об ООО предусмотрено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения. Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении.

Таким образом, отсутствие регистрации перехода доли в Обществе не исключает возможности ее продажи ранее такой регистрации, в этом случае орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующей продажи.

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 52 ГК РФ, включение сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (статья 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") носит информативную для всех третьих по отношению к организации лиц функцию с целью ознакомления потенциальных контрагентов с такими сведениями, обладающими признаками публичной достоверности и актуальности во времени.

В то время как договор отчуждения доли от общества к приобретателю вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения ими соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.

В связи с чем, учитывая основание и предмет заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что положенное в основание иска нарушение пункта 6 статьи 24 Закона об ООО не является существенным для договора отчуждения доли в уставном капитале общества, а, следовательно, по указанному основанию договор не может быть признан незаключенным.

Помимо этого, вопреки утверждению истца, договор не может быть признан недействительным на том основании, что не согласованы его существенные условия, такой договор является незаключенным.

Оснований для удовлетворения требования истца в части перевода на него прав и обязанностей покупателя по договору от 06.09.2012 по смыслу абзаца 4 части 4 статьи 21 Закона об ООО у суда первой инстанции также не имелось, поскольку нарушения преимущественного права покупки при продаже доли Мурадовым С.А.оглы не установлено, так как на момент заключения договора от 06.09.2012 он являлся единственным участником общества, а потому был вправе принять решение об отчуждении доли третьему лицу и заключить соответствующий договор.

Довод истца о необоснованном отказе в проведении по делу экспертизы коллегией отклонен. Действительно, в рамках настоящего спора истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу, предложено на разрешение эксперта поставить вопросы, связанные с последовательностью нанесения машинописного и рукописного текста на спорном договоре, нанесения печати, соответствия даты договора и его действительного изготовления. Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство в полном соответствии с требованиями статей 82, 159 АПК РФ, обоснованно отказал в его удовлетворении, с учетом предмета требования - незаключенности договора, а не его недействительности (ничтожности) по мотиву фальсификации.

Кроме того, коллегией установлено, что в рамках арбитражного дела N А59-2634/2015 Ан Нам Хи заявлен иск о признании договора отчуждения доли от 06.09.2012 недействительным, в обоснование иска приведены обстоятельства, указывающие, по мнению истца, на фальсификацию договора. Определением суда от 18.08.2015 по данному делу назначена судебная техническая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии даты договора дате его действительного изготовления, о последовательности нанесения машинописного и рукописного текста, оттиска печати на договоре и т.д.

В связи с указанным следует признать, что право истца на судебную защиту и на проверку доводов в рамках судебной экспертизы не нарушено.

Доводы заявителя о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.07.2015 по делу N А59-3294/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б.Култышев