Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 08АП-10576/15

город Омск

10 ноября 2015 г.

Дело N А46-12273/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10576/2015) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибКровля" Назарько Вадима Сергеевича на определение Арбитражного суда Омской области от 13 августа 2015 года по делу N А46-12273/2010 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибКровля" Назарько Вадима Сергеевича о признании залога прекращенным по делу N А46-12273/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибКровля" (ИНН 5501083409, ОГРН 1055501004316),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СибКровля" Назарько Вадим Сергеевич - лично, паспорт;

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "СибКровля" (далее - ООО "СибКровля", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "СибКровля" утвержден Назарько Вадим Сергеевич (далее также - заявитель).

24.04.2015 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "СибКровля" Назарько В.С. о признании прекращенным залога в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:233001:0021, зарегистрированного в пользу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО "Восточный экспресс банк").

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2015 по делу N А46-12273/2010 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "СибКровля" Назарько В.С. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не дано надлежащей оценки его доводам, изложенным в заявлении.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А46-12273/2010 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02.11.2015.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав конкурсного управляющего должника, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 13.08.2015 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, за ООО "СибКровля" зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:20:233001:0021 площадью 100 000 кв.м. под жилищное строительство по адресу: Омская область, Омский район, Усть-Заостровский сельский округ. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.06.2006.

Между закрытым акционерным обществом "Банк Сибирь" (залогодержатель) и ООО "СибКровля" (залогодатель) заключен договор об ипотеке N 466/12 от 16.03.2007, по условиям которого в обеспечение обязательств по кредитному договору от 16.03.2007 N 466, заключенному между залогодержателем и Богатыревым Вадимом Геннадьевичем, залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю земельный участок площадью 100 000 кв.м, с кадастровым номером 55:20:23 30 01:0021, предоставленный под жилищное строительство, расположенный на землях поселений по адресу: Омская область, Омский район, Усть-Заостровский сельский округ.

В пункте 2.4. договора также указано, что имущество обременено по договору об ипотеке N 340/1 от 27.10.2006 года, зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области N 55-55-24/015/2006-745 от 01.12.2006.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.05.2014 N 55-55-01/77/2014-15275, с 01.12.2006 года на участок зарегистрировано обременение: в виде ипотеки по договору N 340/1 от 27.10.2006 с ЗАО "Банк Сибирь", с 17.09.2012 в виде ипотеки в пользу ОАО "Восточный экспресс банк" по кредитному договору N 466 от 16.03.2007, договору уступки права требования N 01-у от 23.12.2011, договору ипотеки N 466/12 от 16.03.2007.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2011 по настоящему делу требование закрытого акционерного общества "Банк Сибирь" в размере 29 358 018 руб. 65 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СибКровля" как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда Омской области от 21.05.2012 произведена замена кредитора - закрытого акционерного общества "Банк Сибирь" по делу N А46-12273/2010 на его правопреемника - открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк".

Как указывает заявитель, на момент приобретения ООО "СибКровля" земельного участка с кадастровым номером 55:20:23 30 01:0021 он не был поставлен на кадастровый учет, попытки по определению границ данного земельного участка предпринимались, но действия по постановке земельного участка на кадастровый учет собственником имущества в 2007 году не завершены.

Как следует из заявления, со ссылкой на данные публичной кадастровой карты, а также представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера от 31.07.2015, земельный участок с кадастровым номером 55:20:233001:0021 частично накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами 55:20:233001:217, 55:20:233001:377, 55:20:233001:144, 55:20:233001:59, 55:20:233001:43, 55:20:233001:44, 55:20:233001:3592, 55:20:233001:299, 55:20:233001:3636, 55:20:233001:760, 55:20:233001:446, 55:20:233001:426, 55:20:233001:229, 55:20:233001:149, 55:20:233001:445, 55:20:233001:304, 55:20:233001:2882, 55:20:233001:309, 55:20:233001:394, 55:20:233001:431, 55:20:233001:313, 55:20:233001:312, 55:20:233001:288, 55:20:233001:2877, а также полностью накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами 55:20:233001:57, 55:20:233001:5281, 55:20:233001:327, 55:20:233001:2843, 55:20:233001:2841, 55:20:233001:362, 55:20:233001:220, 55:20:233001:382, 55:20:233001:328, 55:20:233001:390, 55:20:233001:40, 55:20:233001:152, 55:20:233001:427, 55:20:233001:3774, 55:20:233001:3059, 55:20:233001:464, 55:20:233001:3693, 55:20:233001:42.

Указанное, по мнению конкурсного управляющего должником Назарько В.С., свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:233001:0021, площадью 100 000 кв.м, расположенный на землях поселений по адресу: Омская область, Омский район, Усть-Заостровский сельский округ, отчужден по частям в пользу неустановленных лиц, фактически не существует и залог в отношении него прекращен согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении требований заявителя, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Залог прекращается по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Абзацем 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа заложенного имущества в соответствии с данной статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 9.1 договора об ипотеке N 466/12 от 16.03.2007 ипотека по настоящему договору прекращается с прекращением обязательств должника по кредитному договору, в случае гибели имущества, если залогодатель не заменил его, в случае реализации имущества при обращении на него взыскания, а также в случае, когда реализация имущества оказалась невозможной.

Согласно пункту 9.2 договора об ипотеке N 466/12 от 16.03.2007 право собственности на имущество, на которое обращено взыскание в соответствии с настоящим договором прекращаются у залогодателя с момента возникновения права собственности на имущество у лица, к которому оно перешло.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ФЗ N 122-ФЗ) указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 12 ФЗ N 122-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними (далее - ЕГРП).

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в ЕГРП в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В статье 7 ФЗ N 221-ФЗ установлен определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная, с учетом установленных в соответствии с ФЗ N 221-ФЗ требований. Такие характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок.

Согласно части 1 статьи 16 ФЗ N 221-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 25 ФЗ N 221-ФЗ предусмотрено снятие с кадастрового учета земельного участка в случае его преобразования.

Как указывает заявитель, в настоящее время в рамках границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:233001:0021, по заявлениям неустановленных лиц, образованы иные земельные участки, что повлекло утрату спорного земельного участка.

Между тем, как следует из выписки из ЕГРП от 24.06.2015 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 55:20:233001:0021 является ООО "СибКровля"; 17.09.2012 в ЕГРП внесена запись об обременении в виде ипотеки на основании кредитного договора N 466 от 16.03.2007, договора ипотеки N 466/12 от 16.03.2007, договора уступки прав требования (по кредитным договорам) N 01-у от 23.12.2011.

Пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном ФЗ N 122-ФЗ, за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Доказательств прекращения права собственности должника на земельный участок с кадастровым номером 55:20:233001:0021, в материалах дела не имеется.

Кроме того, как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90, изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога.

По общему правилу изменение предмета залога, в том числе его стоимости, не влечет прекращения залога по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, поскольку может повлечь нарушение прав залогодержателя (кредитора) на удовлетворение его требований из стоимости заложенного имущества. Указанная позиция относительно сохранения предмета залога сформулирована в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" в отношении недвижимого имущества - разделения, объединения, перераспределения земельных участков, выделения помещений с изменением кадастровых номеров объектов, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем.

Договор об ипотеке не содержит условий устанавливающих иные правила.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании прекращенным залога в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:233001:0021, зарегистрированного в пользу ОАО "Восточный экспресс банк".

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 13 августа 2015 года по делу N А46-12273/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова