Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 01АП-6304/15

г. Владимир

02 ноября 2015 г.

Дело N А43-4500/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2015 по делу N А43-4500/2015, принятое судьей Ионычевой С.В., по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827) к открытому акционерному обществу "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386), о взыскании 7 448 188 руб. 39 коп. задолженности,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка") о взыскании 7 099 890 руб. 69 коп. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, 382 281 руб. 29 коп. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением от 30.06.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Славянка" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая судебный акт, заявитель указал, что не имеет право взять на себя обязательство по оплате сверхнормативного сброса сточных вод и платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку государственный контракт не предусматривает оплату сверхнормативного сброса и платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Одновременно заявитель сослался на завышенность объемов по основной реализации (шифр 120). Пояснило, что направило в адрес ОАО "Нижегородский водоканал" акты выполненных работ с разногласиями (исх. 4931 от 08.12.2014 ), согласно которых сумма задолженности за июнь 2014 года составляет 1 027 036 руб. 80 коп., за июль 2014 года - 1 106 571 руб. 25 коп., за август 2014 года - 1 069 160 руб. 48 коп., за сентябрь 2014 года -1 075 954 руб. 27 коп., за октябрь -1 153 912 руб. 72 коп..

ОАО "Нижегородский водоканал" отзыва не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.09.2011 между ОАО "Нижегородский водоканал" (ресурсоснабжающей организацией) и ОАО "Славянка" (абонентом) заключен договор N 8679 на отпуск воды и прием сточных вод, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась производить отпуск питьевой воды из системы водоснабжения, оказывать услуги водопроводной сети, а также производить прием бытовых и прочих сточных вод из всех источников водоснабжения и водоотведения абонента в систему канализации ресурсоснабжающей организации по выпуску(ам) диаметром(ами), указанных в приложении N1В и 1К, а абонент - оплачивать принятые услуги в полном объеме и в установленные договором сроки (пункт 1.1. договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2013 по делу N А43-12285/2012 были урегулированы разногласия по данному договору.

Срок действия договора установлен сторонами в дополнительном соглашении от 01.01.2012 к договору от 09.09.2011 N 8679. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении нового договора (пункт 8.2 дополнительного соглашения к договору).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора абонент обязан производить оплату принятых услуг в полном объеме и в установленные сроки.

Согласно пункту 3.2.3 договора абонент обязан соблюдать установленные условия и режимы водопотребления и водоотведения, не сбрасывать в систему канализации вещества, запрещенные к сбросу нормативными документами; осуществлять контроль за составом сбрасываемых в системы коммунальной канализации сточных вод (включая сточные воды субабонентов) и соблюдать нормативы водоотведения по объему и качеству сточных вод, установленные в соответствии с действующим законодательством.

Расчетный период по договору принимается равным одному календарному месяцу. Окончательный расчет (с учетом авансового платежа) производится по платежному требованию и счету-фактуре, выставляемым в банк абонента в течение 5 дней, после передачи абонентом показаний приборов учета (пункт 6.2 договора).

Истец свои обязательства выполнил, заявив ко взысканию задолженность по договору от 09.09.2011 N 8679 за период с июня по ноябрь 2014 за основную реализацию (шифр 120); задолженность за сверхнормативное водоотведение нормативно-чистых и ливневых стоков (шифр 510); за сверхнормативное водоотведение по качественному составу стоков (шифр 540); за негативное воздействие на окружающую среду (шифр 520).

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 6.4 договора и пункту 4.1 Порядка расчета за сверхнормативный сброс сточных вод в систему коммунальной канализации в Нижегородской области, утвержденного распоряжением Правительства Нижегородской области от 28.11.2002 N 615-р, сверхнормативный объем водоотведения (нормативно-чистые и ливневые стоки, а также стоки, образовавшиеся от сверхнормативного водопотребления) оплачивается дополнительно по утвержденному в установленном порядке тарифу за услуги по приему сточных вод, увеличенному в двухкратном размере.

Согласно приложению N 3 к договору объем ливневых стоков в городскую канализацию составляет 80 м3/мес. по в/ч N61641-11, 250 м3/месс по в/ч N54046 и 625 м3/мес. по в/ч 32193.

Из данного приложения, а также с учетом Порядка расчета за сверхнормативный сброс сточных вод в систему коммунальной канализации в Нижегородской области, ОАО "Нижегородский водоканал" произвело расчет и выставило ответчику счета-фактуры от 30.06.2014 N 54886, 31.07.2014 N 65717, 31.08.2014 N75509, 30.09.2014 N84793, 31.10.2014 N93406, 30.11.2014 N101789 на сумму 135 154 руб. 25 коп. за сверхнормативный сброс (сброс ливневых стоков - шифр 510).

В силу указанных положений Порядка расчета N 615-р ливневые стоки приравниваются к сверхнормативному объему потребления, а потому ответчик обязан оплачивать стоимость услуг по водоотведению ливневых стоков по тарифу, увеличенному в двукратном размере.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 08.02.2012 по делу N А43-48452/2011 и постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делам N А43-27934/2012 и N А43-27710/2012.

В соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода "Об утверждении условий приема загрязняющих веществ со сточными водами предприятий в систему канализации в г.Н.Новгорода" от 25.01.2007 N 229 ресурсоснабжающая организация периодически осуществляет контроль за соблюдением нормативов сброса сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в канализацию путем отбора проб, который может производиться в любое время суток в присутствии представителя абонента и субабонента.

Согласно пункту 4.2 Порядка расчета за сверхнормативный сброс сточных вод в систему коммунальной канализации в Нижегородской области, утвержденного распоряжением Правительства Нижегородской области от 28.11.2002 N 615-р, сверхнормативный сброс по качественному (химическому) составу сточных вод объем сброса оплачивается по утвержденному в установленном порядке тарифу за услуги по приему сточных вод, увеличенному на 20 процентов.

С учетом названных пунктов Правил истец произвел отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации, о чем составлены акты, подписанные со стороны ответчика без возражений.

По результатам данных анализов, учитывая наличие превышения предельно допустимой концентрации норм в сточных водах ответчика (протоколы количественного химического анализа сточных вод абонентов) истец предъявил к оплате за сверхнормативное водоотведение по качественному составу сточных вод (шифр 540) счета-фактуры от 30.06.2014 N 54885, 31.07.2014 N 65717, 31.08.2014 N 75507, 30.09.2014 N 84792, 31.10.2014 N 93405, 30.11.2014 N 101788 на сумму 210 692 руб. 28 коп..

Также ответчику направлены счета на оплату за негативное воздействие на окружающую среду через систему коммунальной канализации (шифр 520) от 30.06.2014 N 168248, 30.09.2014 N 253777 на сумму 39 270 руб. 52 коп.

Поскольку общая сумма задолженности ОАО "Славянка" перед истцом по договору N 8679 (шифры 120, 520, 540, 510) составляет 7 106 934 руб. 09 коп., а ответчик данную задолженность оплатил не в полном объеме, то судом правомерно взыскана задолженность в размере 7 099 890 руб. 69 коп.

Одновременно истец просил о взыскании 382 281 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за период с 11.09.2014 по 18.06.2015, а также неустойку по день вынесения решения в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа согласно пункту 7.5 договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.5. договора в редакции протокола разногласий от 18.10.2011 и протокола согласования разногласий предусмотрено, что за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты задолженности, на сумму задолженности, за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства был подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, то требование о взыскании неустойки также правомерно удовлетворено судом.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка жалобы на то, что ответчик не имеет право оплачивать сверхнормативный сброс сточных вод и осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку государственный контракт от 14.12.2012 N 2-ВКХ не предусматривают оплату сверхнормативного сброса и плату за негативное воздействие на окружающую среду, признана судом несостоятельной, поскольку оказание истцом услуг подтверждено материалами дела.

Аргументы апеллянта о том, что в предъявленные к оплате объемы водоснабжения включены объемы, потребленные ОАО "ДУК Московского района" (полив огородов и отдельно стоящие здания), не принимаются во внимание, поскольку не подтверждены документально. Ссылка на факт установки общедомовых приборов учета воды в каждом доме, которые обслуживает ОАО "Славянка", отклоняется. поскольку доказательства принятия данных приборов учета ОАО "Нижегородский водоканал" в дело не представлены. Контррасчет исковых требований ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Определением от 04.09.2015 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до принятия постановления по делу. С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2015 по делу N А43-4500/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Славянка" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева