Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 12АП-11159/15

г. Саратов

10 ноября 2015 г.

Дело N А12-40099/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Агро", ОГРН 1023405560837, ИНН 3416033241 (х. Карагичевский Михайловского района Волгоградской области)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2015 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А12-40099/2015 (судья Милованова И.В.)

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Агро", ОГРН 1023405560837, ИНН 3416033241 (х. Карагичевский Михайловского района Волгоградской области)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Гарант", ОГРН 1133443029895, ИНН 3460010973 (г. Волгоград)

о расторжении договоров поставки и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Гарант" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Агро" о взыскании задолженности по договору поставки N 03-159/15 от 23 июня 2015 года в размере 204 000 рублей, неустойки в размере 89 964 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 879 рублей.

Определением от 03 сентября 2015 года иск принят к производству и его рассмотрение назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

22 сентября 2015 года от общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Агро" поступило встречное исковое заявление о расторжении договоров поставки N 03-124/15 от 04 июня 2015 года и N 03-159/15 от 23 июня 2015 года и взыскании предоплаты в размере 697 000 рублей, произведенной по договору N 03-124/15 от 04 июня 2015 года.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2015 года встречное исковое заявление было возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Агро" по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 132 АПК РФ. Суд также выдал обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Агро" справку на возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 28 940 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Агро" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит определение по делу отменить, исковое заявление и приложенные к нему материалы направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой нарушены норм процессуального права, поскольку встречное требование было направлено к зачету первоначального требования и удовлетворение встречного иска полностью исключит удовлетворение первоначального иска.

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Гарант" отзыв либо возражения на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями N N 96597-96599 о вручении почтовых отправлений адресатам 27, 28 и 31 октября 2015 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 21 октября 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 22 октября 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

По смыслу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В противном случае, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Из материалов дела следует, что суд назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 227 АПК РФ.

Согласно ст. 226 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящей главой.

В силу ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 253 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд, рассматривая дело в порядке упрощенного производства, может принять встречный иск. Если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Правила и условия принятия судом встречного иска регламентированы ст. 132 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (ч.2 ст.132 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст.132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1. встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2. удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3. между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу ч. 4 ст. 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 АПК РФ.

Следовательно, при соблюдении общих правил предъявления исков и при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ч. 3 ст. 132 АПК РФ, арбитражный суд обязан принять к производству встречное исковое заявление.

Статья 132 АПК РФ оставляет решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Агро-Гарант" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с первоначальным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Агро" о взыскании задолженности по договору поставки N 03-159/15 от 23 июня 2015 года в сумме 204 000 рублей, неустойки в сумме 89 964 рубля.

Предметом встречного искового заявления от 22 сентября 2015 года являются требования о расторжении договоров поставки N 03-124/15 от 04 июня 2015 года и N 03-159/15 от 23 июня 2015 года и взыскании предоплаты в размере 697 000 рублей, произведенной по договору N 03-124/15 от 04 июня 2015 года.

Суд первой инстанции правомерно указал, что встречные требования имеют различные предмет и основание, поэтому при рассмотрении первоначального и встречных исков подлежат установлению нетождественные обстоятельства, в связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии единой системы доказывания и взаимосвязи между первоначальным и встречным иском. Принятие встречного искового заявления не будет способствовать правильному и быстрому рассмотрению спора и усложнит рассмотрение первоначального иска.

Повторно исследовав и проанализировав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда в части возврата встречного искового заявления и мотивы возврата не противоречат положениям ст. 132 АПК РФ. Условия принятия встречного иска, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ, судом оценены правильно. Суд первой инстанции обоснованно возвратил встречный иск, поскольку рассмотрение встречного и первоначального исков не приведет к более быстрому рассмотрению дела, кроме того, между первоначальным и встречным иском не имеется взаимосвязи.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения исков, так как принятие встречного иска не обеспечит быстрое разрешение спора, приведет к необоснованной задержке рассмотрения первоначального иска и нарушению установленных законом сроков судопроизводства, поскольку на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд обязан будет перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и приступить к рассмотрению дела с самого начала, тогда как рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда (п. 3 ст. 2 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции указывает, что положения ст. 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что встречное требование было направлено к зачету первоначального требования и удовлетворение встречного иска полностью исключит удовлетворение первоначального иска, не принимаются, поскольку возможность предъявления встречного иска установлена с целью более быстрого и правильного рассмотрения дела, в связи с чем встречный иск принятию не подлежит, если это может привести к усложнению и затягиванию рассмотрения дела. То есть, направленность встречного требования к зачету первоначального иска, а также наличие между встречным и первоначальным исками взаимной связи является основанием для принятия встречного иска только в том случае, если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В данном случае принятие встречного иска не может привести к более быстрому рассмотрению спора. При этом обществом с ограниченной ответственностью "Дельта-Агро" не представлено доказательств, которые могли бы с определенностью опровергнуть данный вывод суда, а также доказательств нарушения прав и законных интересов подателя жалобы в связи с возвращением встречного искового заявления.

Возвращение встречного иска не препятствует обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Агро" защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со ст. 4 АПК РФ.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Агро" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2015 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А12-40099/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Агро" (х. Карагичевский Михайловского района Волгоградской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской