Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 09АП-43458/15

г. Москва

10 ноября 2015 г.

Дело N А40-84813/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Логистическая Компания "СибРегионТранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2015 г.

по делу N А40-84813/15,

принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи 180-664),

по иску Закрытого акционерного общества "Спецэнерготранс" (ОГРН 5087746149640, 123458, г Москва, ул. Маршала Прошлякова, д. 30,)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Логистическая Компания "СибРегионТранс" (ОГРН 1112468000391, 660077, Красноярский край, г Красноярск, ул. Весны, д. 3, пом. 223,)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Казакова Ю.М., по доверенности от 01.01.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен;,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Спецэнерготранс", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Транспортно-Логистическая Компания "СибРегионТранс" задолженности по договору N ЭД/10/13-77 от 29.10.2013 года в сумме 261 016 руб.17 коп., а также неустойки по состоянию на 13.04.2015 года в сумме 57 684 руб.57 коп., неустойки по договору N 02/14-21 от 11.02.2014 года по состоянию на 13.04.2015 года в сумме 3 465 руб..

Решением суда от 24.07.2015 года исковые требования ЗАО "Спецэнерготранс" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Транспортно-Логистическая Компания "СибРегионТранс" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что до принятия судебного решения ответчик перечислил истцу платежным поручением N 327 от 22.07.2015 года в счет оплаты задолженности по договору N ЭД/10/13-77 от 29.10.2013 года 6 500 руб., а также произвел платеж в счет погашения задолженности по договору N 02/14-21 от 11.02.2014 года в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 160 от 12.05.2015 года.

ЗАО "Спецэнерготранс" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, между ЗАО "Спецэнерготранс" (исполнитель) и ООО "ТЛК "СРТ" (заказчик) заключен договор N ЭД/10/13-77 от 29.10.2013 года о предоставлении вагонов в межгосударственном сообщении (договор N 1), по условиям которого исполнитель обязался за плату предоставить заказчику железнодорожный подвижной состав для перевозок грузов железнодорожным транспортом, в том числе для международных перевозок, а также для осуществления перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом экспортируемых товаров или продуктов переработки, если пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации, а также договор N 02/14-21 от 11.02.2014 года о предоставлении вагонов (договор N 2), по условиям которого исполнитель обязался за плату предоставить заказчику железнодорожные вагоны для перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Истец оказал услуги ответчику в рамках договора N 1 на сумму 261 016 руб. 17 коп., и договора N 2 на сумму 15 000 руб., что подтверждается счетами-фактурами и подписанными сторонами актами оказанных услуг.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, нарушив условия пункта 2.2.2. договора N 1 и договора N 2.

В соответствии с п. 3.5. договора N 1 и договора N 2, окончательные расчеты, в том числе в части возмещения расходов исполнителя, производятся заказчиком на основании актов оказанных услуг и счетов-фактур в течение 10 (десяти) банковских дней со дня их направления заказчику по факсу и по электронной почте.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора ответчиком не оплачен долг по договору N ЭД/10/13-77 от 29.10.2013 года в сумме 261 016 руб.17 коп..

В соответствии с пунктом 4.2. договора N 1 и договора N 2, в случае просрочки заказчиком оплаты стоимости услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

По состоянию на 13.04.2015 год сумма штрафа за просрочку оплаты оказанных услуг по договору N 1 составляет 57 684 руб. 57 коп., и по договору N2 в сумме 3 465 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Представленное ответчиком платежное поручение об оплате задолженности по договору N ЭД/10/13-77 от 29.10.2013 года в сумме 6 500 руб. в день объявления судом резолютивной части решения, не опровергает выводы суда, положенные в основу решения и не может служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Так же не состоятельна ссылка ответчика на платежное поручение N 160 от 12.05.2015 года, поскольку платеж произведен ответчиком в счет погашения задолженности по договору N 02/14-21 от 11.02.2014 года, требование о взыскании которой истцом не заявлялось.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2015 г. по делу N А40-84813/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Логистическая Компания "СибРегионТранс" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Логистическая Компания "СибРегионТранс" (ОГРН 1112468000391) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова