Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 04АП-5557/15

г. Чита

10 ноября 2015 г.

Дело N А78-5279/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2015 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А78-5279/2015 по заявлению Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН 1097530000589, ИНН 7530012861) к Муниципальному бюджетному учреждению "Благоустройство" (ОГРН 1067505004588, ИНН 7529010394) о взыскании 1039948, 49 руб., о взыскании судебных расходов в размере 35,00 руб. (суд первой инстанции: Бочкарникова Л.В.)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение "Благоустройство" (далее - должник, МБУ "Благоустройство", учреждение) обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2015 года по делу N А78-5279/2015 согласно графику погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2015 года, требования удовлетворены, предоставлена муниципальному бюджетному учреждению "Благоустройство") рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2015 года по делу N А78-5279/2015 сроком на 24 месяца, с ежемесячной суммой оплаты в соответствии со следующим графиком погашения задолженности:

- до 31 числа октября 2015 г. - 43331,18;

- до 30 числа ноября 2015 г. - 43331,18;

- до 31 числа декабря 2015 г. - 43331,18;

- до 31 числа января 2016 г. - 43331,18;

- до 29 числа февраля 2016 г. - 43331,18;

- до 31 числа марта 2016 г. - 43331,18;

- до 30 числа апреля 2016 г. - 43331,18;

- до 31 числа мая 2016 г. - 43331,18;

- до 30 числа июня 2016 г. - 43331,18;

- до 31 числа июля 2016 г. - 43331,18;

- до 31 числа августа 2016 г. - 4333 1,18;

- до 30 числа сентября 2016 г. - 43331,18;

- до 31 числа октября 2016 г. - 43331,18;

- до 30 числа ноября 2016 г. - 43331,18;

- до 31 числа декабря 2016 г. - 43331,18;

- до 31 числа января 2017 г. - 43331,18;

- до 28 числа февраля 2017 г. - 43331,18;

- до 31 числа марта 2017 г. - 43331,18.

Суд первой инстанции, оценив приведенные МБУ "Благоустройство" доводы и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, тяжелое финансовое положение, связанное с недостатком денежных средств на погашение задолженности, а также, что источником формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются средства бюджета городского поселения "Борзинское" пришел к выводу, что данные обстоятельства объективно затрудняют исполнение судебного акта.

Пенсионный фонд, не согласившись с определением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что учреждение не доказало наличие обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта.

Неуплата задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование повлечет уменьшение страховой и накопительной частей пенсии и ущемление прав застрахованных лиц, за которых производятся отчисления на их индивидуальные лицевые счета, и, следовательно, при отсутствии платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование застрахованные лица не будут иметь на индивидуальных счетах средств на страховую и накопительную части пенсии, что приведет к нарушению государственных гарантий их пенсионного обеспечения.

Пенсионный фонд указывает, что установленные определениями Арбитражного суда Забайкальского края графики ежемесячных платежей в рамках дел N А78-6028/2014, N А78-10214/2013, МБУ "Благоустройство" не соблюдаются.

Затягивание исполнения решения по настоящему делу может повлечь признание МБУ "Благоустройство" банкротом.

Кроме того, должник в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту учета плательщика страховых взносов с заявлением о предоставлении рассрочки по уплате страховых взносов и пеней в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" не обращался.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 26.09.2015.

Стороны, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Пенсионного фонда, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2015 года по делу N А78-5279/2015 с Муниципального бюджетного учреждения "Благоустройство" в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) взыскано 1039983,49 руб., из которых: 721492,92 руб. - недоимка по страховым взносам, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии; 113180,39 руб. - пени по страховым взносам, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии; 5829,74 руб. - пени по страховым взносам, зачисляемым на накопительную часть трудовой пенсии; 167255,17 руб. - недоимка по страховым взносам, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 32190,27 руб. - пени по страховым взносам, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, судебные расходы в размере 35,00 руб.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 461-О Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Отсрочка, рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. При этом суды оценивают реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки, учреждение ссылался на тяжелое финансовое положение, связанное с недостатком денежных средств на погашение задолженности, а также, что источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются средства бюджета городского поселения "Борзинское".

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 N 104-О, несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований Учреждением представлены следующие доказательства:

- Устав МБУ "Благоустройство",

- выписка из ЕГРЮЛ,

- справки по операциям с денежными средствами с января 2015 года по июль 2015 года,

- справки по кредиторской и дебиторской задолженностях,

- бухгалтерский баланс по состоянию на 01 августа 2015 года,

- оборотно-сальдовая ведомость по счетам 302.20,302.30, 303.0 за период с января 2015 года по июль 2015 года,

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 205.31 за период с января 2015 года по июль 2015 года,

- баланс государственного (муниципального) учреждения по состоянию на 01 января 2015 года,

- выписка из нормативного правового акта о бюджете субъекта РФ, Совета городского поселения "Борзинское" о внесении изменений в решение Совета городского поселения "Борзинское" от 23.12.2014 N 225 "О бюджете городского поселения "Борзинское" на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" N 242 от 20.03.2015.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 71 и 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что учреждение финансируется из бюджета городского поселения "Борзинское", является некоммерческой организацией, осуществляет социально-значимую деятельность, имеет на исполнении решения Арбитражного суда Забайкальского края по делам N N А78-10214/2013, А78-6028/2014, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности довода должника о затруднительности единовременного погашения задолженности по решению по настоящему делу.

Данный вывод суда первой инстанции, по мнению апелляционного суда, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Апелляционный суд полагает, что приведенные учреждением доводы и доказательства являются достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

С учетом статуса учреждения, характера его деятельности, направленной на предоставление населению коммунальных и социальных услуг и необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов суд первой инстанции обоснованно предоставил рассрочку исполнения решения.

Довод Пенсионного фонда о том, что действия ответчика ущемляют права застрахованных лиц в области пенсионного страхования, подлежит отклонению, как не основанный на нормах права.

Довод о том, что должник не обращался в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту учета плательщика страховых взносов с заявлением о предоставлении рассрочки по уплате страховых взносов и пеней в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ подлежит отклонению, как не имеющий значения и не влияющий на правильные выводы суда первой инстанции.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2015 года по делу N А78-5279/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев