Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 17АП-14460/15 (ключевые темы: расчетные документы - срок хранения - ответственность управляющей компании - оставление апелляционной жалобы без движения - раскрытие информации)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 17АП-14460/15

г. Пермь

05 ноября 2015 г.

Дело N А60-27755/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Масальской Н. Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Епифановой Ольги Алексеевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 августа 2015 года

по делу N А60-27755/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом Сервиса" (ОГРН 1106672020971, ИНН 6672327960)

к индивидуальному предпринимателю Епифановой Ольге Алексеевне (ОГРНИП 314661708600017, ИНН 661700869995)

о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2015 года по делу N А60-27755/2015 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 29 сентября 2015 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14460/2015(1)-ГК) поступила 05 октября 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 03 ноября 2015 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложена подлинная апелляционная жалоба, содержащая основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; подлинные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом Сервиса" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 07 октября 2015 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 620073, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Дарьинская, д. 15 (согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц является адресом ответчика); 620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Тарьинская, д. 15 (данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе в качестве почтового).

22 октября 2015 года почтовое отправление, направленное по адресу: 620073, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Дарьинская, д. 15, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истёк срок хранения".

22 октября 2015 года почтовое отправление, направленное по адресу: 620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Тарьинская, д. 15, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истёк срок хранения".

Сведений о нахождении индивидуального предпринимателя Епифановой Ольги Алексеевны по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06 октября 2015 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 08.10.2015 в 13:41:02 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - индивидуальный предприниматель Епифанова Ольга Алексеевна признана извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - индивидуальному предпринимателю Епифановой Ольге Алексеевне.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Г.Масальская