Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 10АП-13829/15
г. Москва |
|
09 ноября 2015 г. |
Дело N А41-70850/15 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Шевченко Е.Е.,
проверив апелляционную жалобу МООФ "Содружество" на определение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2015 о назначении дела к судебному разбирательству по делу N А41-70850/15, принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
по заявлению МООФ "Содружество" к администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области",
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СНТ", Министерство имущественных отношений Московской области,
УСТАНОВИЛ:
в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 2 статьи 188 Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку нормами Кодекса обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству не предусмотрено и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба МООФ "Содружество" подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу МООФ "Содружество" на определение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2015 о назначении дела к судебному разбирательству по делу N А41-70850/15 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.
Судья |
Е.Е. Шевченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-70850/2015
Истец: Московский областной фонд содействия социальной защите военнослужащих и ветеранов вооруженных сил "Содружество" Конкурсный управляющий Суворов Сергей Сергеевич
Ответчик: Администрация муниципального образования "Город Ногинск Московской области"
Третье лицо: ООО "НСТ", Администрация муниципального образования "Город Ногинск Московской области"
Хронология рассмотрения дела:
09.11.2015 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13829/15