Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 11АП-14070/15

г. Самара

06 ноября 2015 г.

Дело N А72-10236/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2015 года.

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания КПД-1" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2015 по делу N А72-10236/2015 (судья Рипка А.С.) принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания КПД-1" (ОГРН 1097327002772, ИНН 7327051920) о взыскании 197 637 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания КПД-1" (далее - ответчик, ООО "УК КПД-1") о взыскании 197 637,78 руб., в том числе, 197 140,83 руб. задолженности за май 2015 года и 496,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2015 по 06.07.2015.

Решением от 02.09.2015 с ООО "УК КПД-1" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" взыскано 197 140,83 руб. долга, 496,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2015 по 06.07.2015, 6929 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не принял во внимание тот факт, что 01.01.2015 был заключен трехсторонний договор N 2443. В связи со сложившимися между сторонами отношениями, собранные денежные средства от населения на расчетный счет ответчика не поступали, а сразу перечислялись ресурсоснабжающей организации.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

01.12.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки газа N 57-5-5021/14, согласно которому поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами до границы газопровода, принадлежащего покупателю, а покупатель принимать газ и оплачивать газ поставщику стоимость газа по розничной цене.

Согласно пункту 7.1 договора срок действия договора установлен с 01.01.2014 по 31.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2014 г.), а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчеты за поставляемый газ производятся в безналичной форме ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, платежными поручениями в которых покупатель обязан указывать номер договора, дату его заключения, стоимость газа с выделением суммы НДС и наименование месяца, за который производится расчет. Суммы переплаты учитываются в следующем расчетном периоде.

Истец в мае 2015 года поставил ответчику газ в объеме 13082 тыс. куб. м на общую сумму 197 140,83 руб., что подтверждено подписанным сторонами актом о количестве поданного-принятого газа N 5-5021/14-05 от 31.05.2015 (л.д. 19), и выставил к оплате счет-фактура N 15290 от 31.05.2015 на указанную сумму (л.д. 20).

Ответчик оплату поставленного газа не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные требования подтверждены истцом надлежащими письменными доказательствами.

Поскольку доказательств оплаты полученного газа в заявленном истцом размере, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, задолженность взыскана судом первой инстанции обоснованно в силу статей 309, 486, 539, 544, 548 ГК РФ.

Также истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 496,95 руб. за период с 26.06.2015 по 06.07.2015.

Поскольку факт неоплаты ответчиком поставленного газа в мае 2015 подтвержден материалами дела, представленный истцом расчет процентов является правильным, суд первой инстанции обоснованно в силу статьи 395 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 496,95 руб. за период с 26.06.2015 по 06.07.2015.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Представленный в суд апелляционной инстанции договор N 2443 от 01.01.2015 заключенный между истцом, ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" является дополнительным доказательством, в силу статьи 272.1 АПК РФ не может быть принят, приобщен к материалам дела и оценен, в связи с чем подлежит возврату заявителю.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. возвращается заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2015 по делу N А72-10236/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания КПД-1" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания КПД-1" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Демина