Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 10АП-11095/15

г. Москва

09 ноября 2015 г.

Дело N А41-70014/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Лыга Л.М.: Лыга Л.М., лично, паспорт; Бабкин О.П., представитель по доверенности N 77 АБ 5209931 от 06.03.2015 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N 2-456, паспорт;

от Мирошниченко В.А.: Мирошниченко В.А., лично, паспорт;

от Аксенова Д.Ю.: Аксенов Д.Ю., лично, паспорт;

от конкурсного управляющего ИП Конюхова В.В. Шестакова В.А. (определение от 15.04.2015 г. по делу N А41-70014/14): Шестаков В.А., лично, паспорт;

от Грецова А.Б.: Минеев А.А., представитель по доверенности N 11 АА 0482708 от 11.12.2014 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N 10П-4280, паспорт;

от Казакевича Е.В. (конкурсный кредитор согласно определению Арбитражного суда Московской области от 17.06.2014 г. по делу N А41-70014/13): Казакевич Е.В., лично, паспорт; Давыдов Д.В., представитель по доверенности N 50 АА 5993959 от 03.02.2015 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N 1-304, паспорт;

от Полевой Т.В. (конкурсный кредитор согласно определению Арбитражного суда Московской области от 23.12.2014 г. по делу N А41-70014/13): Полевая Т.В., лично, паспорт;

от Кривобокова А.С.: Чернышова А.В., представитель по доверенности N 77 АБ 0698097 от 18.10.2013 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N 2-6448, паспорт;

от ЗАО Инвестиционной компании "Ваш первый капитал": Батраков А.В., представитель по доверенности б/н от 01.08.2014 г., удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Лыга Людмилы Михайловны и Грецова Андрея Борисовича на определение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2015 года по делу N А41-70014/13, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего индивидуального предпринимателю Конюхова Владислава Валерьевича Дорогова Е.В. о признании сделки с закрытым акционерным обществом ИК "Ваш первый капитал" недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2014 года по делу N А41-70014/13 в отношении индивидуального предпринимателя Конюхова В.В. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника, а затем исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Дорогов Е.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2014 года судом применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 г. при рассмотрении дела о банкротстве ИП Конюхова В.В.

Решением от 07 ноября 2014 года суд признал ИП Конюхова В.В. несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2015 года по делу N А41-70014/13 конкурсным управляющим ИП Конюхова В.В. утвержден Шестаков В.А.

В ходе процедуры конкурсного производства исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Дороговым Е.В. в арбитражный суд подано заявление о признании недействительным Соглашения об отступном N 30042013 от 30 апреля 2013 года, заключенного между ИП Конюховым В.В. и ЗАО ИК "Ваш первый капитал", а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ИП Конюхова В.В. следующего недвижимого имущества:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1316 кв. м, адрес объекта: Московская область, Раменский район, д.п. Родники, ул. Железнодорожная, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала. Кадастровый (или условный) номер: 50:23:0060121:32;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 973 кв.м, адрес объекта: Московская область, Раменский район, д.п. Родники, ул. Железнодорожная, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала. Кадастровый (или условный) номер: 50:23:0060121:31;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1317 кв. м, адрес объекта: Московская область, Раменский район, д.п. Родники, ул. Железнодорожная, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала. Кадастровый (или условный) номер: 50:23:0060121:33;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1293 кв. м, адрес объекта: Московская область, Раменский район, д.п. Родники, ул. Железнодорожная, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала. Кадастровый (или условный) номер: 50:23:0060121:34;

- жилое помещение, назначение: жилое, общая площадь 22 кв.м, этаж: 1, номера на поэтажном плане 1-1а, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос. Родники, ул. Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-325;

- помещение, назначение: жилое, общая площадь 24,8 кв.м, этаж: 1, номера на поэтажном плане 2-2а, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос.Родники, ул.Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-335;

- помещение, назначение; жилое, общая площадь 20,5 кв.м, этаж: 1, номера на поэтажном плане 3-3 а, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос.Родники, ул.Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-333;

- помещение, назначение: жилое, общая площадь 20,6 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 4-4а, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос.Родники, ул.Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-328;

- помещение, назначение: жилое, общая площадь 28 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 6-6а, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос. Родники, ул.Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-336;

- помещение, назначение: жилое, общая площадь 24,7 кв.м, этаж: 1, номера на поэтажном плане 5-5а, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос.Родники, ул.Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-332;

- помещение, назначение: жилое, общая площадь 28,4 кв.м, этаж: 2, номера на поэтажном плане 7-7а, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос.Родники, ул.Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-331;

- помещение, назначение: жилое, общая площадь 24,7 кв.м, этаж: 2, номера на поэтажном плане 8-8а, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос.Родники, ул. Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-329;

- жилое помещение, назначение: жилое, общая площадь 20,5 кв.м, этаж: 2, номера на поэтажном плане 9-9а, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос.Родники, ул. Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-327;

- жилое помещение, назначение: жилое, общая площадь 20,6 кв.м, этаж: 2, номера на поэтажном плане 10-10а, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос.Родники, ул.Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-334;

- помещение, назначение: жилое, общая площадь 28 кв.м, этаж: 2, номера на поэтажном плане 12-12а, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос.Родники, ул. Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-330;

- жилое помещение, назначение; жилое, общая площадь 24,8 кв.м, этаж: 2, номера на поэтажном плане 11-11а, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос.Родники, ул. Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-326;

- жилое помещение, назначение; жилое, общая площадь 28,7 кв.м, этаж: 3, номера на поэтажном плане 13-13а, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос.Родники, ул. Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-337;

- жилое помещение, назначение: жилое, общая площадь 25,1 кв.м, этаж 3, номера на поэтажном плане 14-14а, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос.Родники, ул. Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-338;

- жилое помещение, назначение: жилое, общая площадь 20,9 кв.м, этаж: 3, номера на поэтажном плане 15-15а, адрес (местонахождение) объекта; Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос.Родники, ул. Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-339;

- жилое помещение, назначение: жилое, общая площадь 21,1 кв.м, этаж: 3, номера на поэтажном плане-16-16а, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос.Родники, ул. Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/20! 2-340;

- жилое помещение, назначение: жилое, общая площадь 25,5 кв.м, этаж: 3, номера на поэтажном плане 17-17а, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос.Родники, ул. Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-341;

- жилое помещение, назначение: жилое, общая площадь 28,8 кв.м, этаж: 3, номера на поэтажном плане 18-18а, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники. пос.Родники, ул. Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-342;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 29,2 кв.м, этаж: Цоколь, номера на поэтажном плане 1, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос.Родники, ул. Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-319;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 25,6 кв.м, этаж-Цоколь, номера на поэтажном плане 2, адрес (местонахождение) объекта; Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос.Родники, ул. Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/20!2-320;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 21,3 кв.м, этаж- Цоколь, номера на поэтажном плане 3, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос.Родники, ул.Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-321;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 21,4 кв.м, этаж: Цоколь, номера на поэтажном плане 4, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос.Родники, ул.Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-322:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 26 кв.м, этаж - Цоколь, номера на поэтажном плане 5, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос.Родники, ул.Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-323;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 29,4 кв.м, этаж - Цоколь, номер на поэтажном плане 6, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос.Родники, ул.Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-324.

Арбитражный суд Московской области определением от 21 августа 2015 года частично удовлетворил заявленные требования, признав сделку недействительной и применив последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника имущества за исключением трех земельных участков с кадастровыми (условными) номерами 50:23:0060121:32, 50:23:0060121:33, 50:23:0060121:34.

Не согласившись с данным судебным актом, Лыга Л.М. и Грецов А.Б. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании Лыга Л.М. заявлено письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представители участвующих в деле лиц не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство Лыга Л.М. об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2015 года по делу N А41-70014/13, арбитражный апелляционный суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку данное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступит ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ будет принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего кодекса.

Учитывая вышеизложенное, производство по апелляционной жалобе Лыга Л.М. на определение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2015 года по делу N А41-70014/13 подлежит прекращению.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий ИП Конюхова В.В. в обоснование заявленных требований указал, что 30 апреля 2013 года ИП Конюхов В.В. и ЗАО ИК "Ваш первый капитал" заключили Соглашение об отступном, в соответствии с пунктом 1.1. которого Конюхов В.В. взамен исполнения обязательств по возврату предоставленных сумм займов и уплате начисленных процентов на основании договоров займа, перечисленных в Приложении N 1 к договору "Перечень обязательств Должника", на общую сумму 75 743 453 руб. 76 коп., обязался предоставить Кредитору отступное.

Согласно пункту 2.1. Соглашения в качестве отступного должник обязался передать кредитору в собственность объекты недвижимого имущества, указанные в Приложении N 2 "Перечень объектов, входящих в Имущество".

Между тем, как указал заявитель, ЗАО ИК "Ваш первый капитал" является конкурсным кредитором должника, чьи требования возникли на основании договоров займа, при этом требования общества были включены в реестр требований кредиторов определением АС МО от 16 июня 2014 года.

По мнению конкурсного управляющего должника, Соглашение об отступном от 30 апреля 2013 года является подозрительной сделкой, совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов (п.2 ст. 61.2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)"), поскольку в результате ее совершения из владения должника выведено ликвидное имущество, средства от продажи которого могли быть направлены на погашение требований кредиторов.

Также конкурсный управляющий должника сослался на то, что при совершении оспариваемой сделки допущено злоупотребление правом, что свидетельствует о ее ничтожности в силу ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

Суд первой инстанции, признавая Соглашение об отступном от 30 апреля 2013 года недействительным и применяя последствия недействительности данного соглашения, указал, что заявителем доказана совокупность обстоятельств для признания сделки недействительной на основании п.2 ст. 61.2. Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки в отношении трех земельных участков с кадастровыми (условными) номерами 50:23:0060121:32, 50:23:0060121:33, 50:23:0060121:34, суд сослался на то, что данное имущество выбыло из владения ЗАО ИК "Ваш первый капитал", в связи с чем его возврат в конкурсную массу должника невозможен.

Грецов А.Б., оспаривая определение суда первой инстанции, указал, что суд неправомерно отказал в применении последствий недействительности сделки в отношении трех земельных участков, поскольку в соответствии с пунктом 29 Постановления ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в случае, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац 2 пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

По мнению заявителя, суд, отказывая в возврате имущества в конкурсную массу, должен был взыскать в пользу должника действительную стоимость этого имущества, указанную в Соглашении об отступном и составляющую 27 482 000 руб.

В судебном заседании представитель Грецова А.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ИП Конюхова В.В. оставил вопрос о разрешении спора на усмотрение суда.

Представитель ЗАО ИК "Ваш первый капитал" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, при этом указал, что поскольку конкурсным управляющим должника было заявлено требование о возврате в конкурсную массу имущества в натуре, суд не мог применить иные последствия недействительности сделки, поскольку это привело бы к применению способа защиты права, о котором не было заявлено.

Представитель общества сослался на то, что конкурсный управляющий должника вправе обратиться с самостоятельным заявлением о применении последствий недействительности сделки в отношении трех спорных земельных участков.

Кроме того, ЗАО ИК "Ваш первый капитал" указало, что для возмещения действительной стоимости имущества требуется привлечение независимого оценщика, который должен установить стоимость имущества на момент его отчуждения, однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ЗАО ИК "Ваш первый капитал" о проведении экспертизы по делу.

Представители Лыга Л.М., Кривобокова А.С., Полевой Т.В. и Аксенова Д.Ю. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, при этом указали, что в настоящее время Лыга Л.М. подано заявление об истребовании трех спорных земельных участков из чужого незаконного владения ООО "Офсет Ассистанс" и в случае удовлетворения данных требований у участников строительства появится возможность достроить незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0060121:32.

По мнению конкурсных кредиторов, удовлетворение требований о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания действительной стоимости трех земельных участков в конкурсную массу должника исключит возможность удовлетворения вышеуказанного виндикационного иска, чем будут нарушены права участников строительства на получение недвижимого имущества.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в применении последствий недействительности сделки по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу вышеуказанной нормы права для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Оспаривание действий по погашению задолженности по правилам п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве имеет в виду сделки с умыслом на причинение ущерба кредиторам.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В соответствии с абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, закрепленного в абз.абз.33 и 34 ст.2 Закона о банкротстве: недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Факт неплатежеспособности должника на дату подписания Соглашения об отступном от 30 апреля 2013 года подтверждается тем, что должник прекратил исполнять свои денежные обязательства перед кредиторами - физическими лицами по предоставлению жилых помещений, при этом сроки исполнения данных обязательств истекли в 2011- 2012 году.

Размер денежных обязательств должника превысил стоимость его активов и он не смог продолжать строительство жилых домов с января 2013 года, в частности, должник не смог исполнить обязательства по передаче жилых помещений следующим участникам строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений: Завиткевич Альмире Закировие (определение АС Московской области от 25.06.2014 г.); Метелица Светлане Юрьевне (определение АС Московской области от 01.07.2014 г.); Аврамовской Этель Александровне (определение АС Московской области от 01.07.2014 г.); Олонцевой Ольге Андреевне (определение АС Московской области от 01.07.2014 г.); Кирюхиной Юлии Владимировне (определение АС Московской области от 19.09.2014 г.); Панову Максиму Сергеевичу (определение АС Московской области от 19.09.2014 г.); Беляеву Игорю Владимировичу (определение АС Московской области от 17.09.2014 г.); Абросимовой Ксении Валерьевне (определение АС Московской области от 17.09.2014 г.); Смирнову Николаю Владимировичу (определение АС Московской области от 17.09.2014 г.); Пахомову Василию Сергеевичу (определение АС Московской области от 17.09.2014 г.); Котлярову Игорю Викторовичу (определение АС Московской области от 04.12.2014 г.); Осиповой Нелли Викторовне (определение АС Московской области от 17.09.2014 г.); Бакика Ирине Юрьевне (определение АС Московской области от 25.06.2014 г.); Рузанову Артему Евгеньевичу (определение АС Московской области от 25.06.2014 г.).

При проведении повторного анализа финансового состояния должника исполняющим обязанности конкурсного управляющего был сделан вывод о том, что соответствующие признаки неплатежеспособности должника возникли не позднее конца 4-го квартала 2012 года.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 разъяснено, что предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.".

Из оспариваемого Соглашения об отступном усматривается, что между должником и ЗАО ИК "Ваш первый капитал" были заключены многочисленные договоры займа, а именно: договор займа N УРК/01112010 от 01.11.2010 г.; договор займа NУРКЛ4062011-1 от 14.06.2011 г.; договор займа NУРКЛ4062011-2 от 14.06.2011 г.; договор займа NУРК/14062011-3 от 14.06.2011 г.; договор займа N УРК/14062011-4 от 14.06.2011 г.; договор займа N УРКУ19072011-1 от 19.07.2011 г.; договор займа N УРК/20122011 от 20.12.2011 г.; договор займа N3-М-21-2 от 15.11.2010 г.; договор займа N З-М-22 от 15.11.2010 г.; договор займа N З-М-21 от 15.11.2010 г.; договор займа N З-ЛП-55,56 от 15.11.2010 г.; договор займа N З-ЛП-54 от 15.11.2010 г.; договор займа N3-ЛП-5 2,5 3 от 15.11.2010 г.; договор займа N З-ЛП-50 от 15.11.2010 г.; договор займа N З-ЛП-51 от 15.11.2010 г.; договор займа N З-К-2 от 15.11.2010 г.; договор займа N З-ЛП-48,49 от 13.12.2010 г.; договор займа N3-К-1 от 15.11.2010 г.

Должник не исполнял надлежащим образом свои обязательства по всем вышеперечисленным договорам займа в части возврата денежных средств на протяжении значительного периода времени.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сам факт заключения оспариваемого соглашения служит доказательством того, что ИП Конюхов В.В. не имел финансовой возможности исполнить свои обязательства по вышеперечисленным договорам займа, о чем ЗАО ИК "Ваш первый капитал" было достоверно известно на момент подписания соглашения.

Кроме того, как следует из заявления ЗАО ИК "Ваш первый капитал" о включении его требований в реестр требований кредиторов, 04 мая 2012 года между сторонами спора был заключен договор займа N УРК/04052012, обязательства по которому должник перестал исполнять с ноября 2012 года.

Таким образом, ответчик на момент подписания оспариваемого соглашения знал о наличии у предпринимателя признаков неплатежеспособности, так как участвовал в качестве заимодавца в значительном количестве заемных правоотношений с должником, был осведомлен о финансовой неспособности предпринимателя исполнить свои обязательства по этим правоотношениям, и еще до заключения оспариваемого соглашения инициировал судебное разбирательство по взысканию задолженности с ИП Конюхова В.В.

Действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям гражданского оборота осмотрительность, ЗАО ИК "Ваш первый капитал" могло и должно было установить наличие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

То обстоятельство, что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, подтверждается тем, что в результате совершения сделки отчуждено ликвидное имущество, в процессе реализации которого могли быть погашены требования кредиторов, в том числе, участников строительства.

Вред имущественным правам кредиторов заключается не только в продаже недвижимого имущества, но и в освобождении ответчика от уплаты денежной суммы (которая также могла бы быть направлена на погашение требований кредиторов) и преимущественном удовлетворении его требований как одного из кредиторов.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что конкурсным управляющим должника доказана совокупность обстоятельств для признания сделок недействительными на основании ч. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве.

Как следует из положений п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 г., наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок (действий) не является препятствием для квалификации сделок, при совершении которых допущено злоупотребление правом, как ничтожных.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недобросовестное поведение участника гражданского оборота, или, говоря иначе, злоупотребление им своими гражданскими правами, может проявляться в обстоятельствах совершения сделок.

ИП Конюхов В.В., осуществляя действия по передаче имущества ЗАО ИК "Ваш первый капитал" в качестве отступного, осознавал, что эти действия не способствуют исполнению им своих обязательств перед всеми участниками строительства и злоупотребил правом, поставив ответчика в преимущественное положение перед иными кредиторами, что свидетельствует о совершении сделки с злоупотреблением правом.

Учитывая все вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсный управляющий ИП Конюхова В.В. доказал наличие оснований для признания Соглашения об отступном от 30 апреля 2013 года недействительным, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования заявителя в данной части.

Что касается требований о применении последствий недействительности сделок, то они подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку в настоящее время все объекты недвижимости, за исключением трех земельных участков с кадастровыми (условными) номерами 50:23:0060121:32, 50:23:0060121:33, 50:23:0060121:34, находится в юридическом и фактическом владении ЗАО ИК "Ваш первый капитал" и не обременены правами третьих лиц, суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности соглашения в виде возврата в конкурсную массу ИП Конюхова В.В. вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Что касается трех земельных участков с кадастровыми (условными) номерами 50:23:0060121:32, 50:23:0060121:33, 50:23:0060121:34, то, как следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРП, данные земельные участки отчуждены в пользу ООО "Офсет Ассистенс", зарегистрировавшего на них права в установленном законом порядке.

В связи с вышеизложенным в отношении данных земельных участков в качестве последствий недействительности сделки - Соглашения об отступном от 30 апреля 2013 года применение возврата имущества в конкурсную массу в натуре невозможно.

В силу части 1 статьи 61.6. Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, поскольку возврат трех земельных участков в конкурсную массу невозможен, ЗАО ИК "Ваш первый капитал" должно возместить должнику их действительную стоимость.

Ссылку ЗАО ИК "Ваш первый капитал" на то, что суд не вправе изменять заявленные требования о применении последствий недействительности сделки с требования о возврате имущества в конкурсную массу в натуре на денежное требование, арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованной, поскольку в соответствии с пунктом 29 Постановления ВАС РФ N 63 в случае, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац 2 пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Арбитражный апелляционный суд определил стоимость имущества в соответствии с Соглашением об отступном от 30 апреля 2013 года, поскольку ЗАО ИК "Ваш первый капитал" ходатайства о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции не заявляло и не представило доказательств, опровергающих данную стоимость.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что ЗАО ИК "Ваш первый капитал" обязано возвратить в конкурсную массу должника действительную стоимость имущества в размере 27 482 000 рублей.

Что касается доводов конкурсных кредиторов о том, что в настоящее время Лыга Л.М. подано заявление об истребовании трех спорных земельных участков из чужого незаконного владения ООО "Офсет Ассистанс" и в случае удовлетворения данных требований у участников строительства появится возможность достроить незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0060121:32, а удовлетворение требований о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания действительной стоимости трех земельных участков в конкурсную массу должника исключит возможность удовлетворения вышеуказанного виндикационного иска, то арбитражный апелляционный суд не может с ним согласиться.

Виндикационный иск заявлен не конкурсным управляющим должника и не содержит требования о возврате имущества в конкурсную массу.

Напротив, Лыга Л.М. просила истребовать имущество в пользу кредитора как участника строительства, что говорит об иных основаниях и предмете заявленных требований.

В случае удовлетворения требований Лыга Л.М. имущество должнику не будет возвращено и права ИП Конюхова В.В. и его кредиторов будут нарушены, поскольку в конкурсную массу не поступит ни само имущество, ни его действительная стоимость.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 25, 26 указанного выше Постановления ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка была признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 или п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, тогда восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

При этом в абзаце 2 пункта 26 Постановления N 63 разъяснено, что в случае, если по признанной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В случае непредставления доказательств возврата имущества или его стоимости заявление о включении требования в реестр требований кредиторов подлежит оставлению без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.

Таким образом, после возврата действительной стоимости имущества в конкурсную массу должника ответчик не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности, основанной на договорах займа, указанных в Соглашении об отступном от 30 апреля 2013 года, в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая все вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0060121:32, 50:23:0060121:33, 50:23:0060121:34 подлежит отмене, поскольку суд при разрешении спора, отказав в возврате имущества в натуре, не взыскал в конкурсную массу его действительную стоимость, как это предусмотрено частью 1 статьи 61.6. Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 265, 266, 268, 223, 271, п.3 ч.4 ст. 272, п.1 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Лыга Людмилы Михайловны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2015 года по делу N А41-70014/13 и производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2015 года по делу N А41-70014/13 отменить в части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0060121:32, 50:23:0060121:33, 50:23:0060121:34.

Применить последствия недействительности сделки в указанной части в виде взыскания с закрытого акционерного общества ИК "Ваш первый капитал" в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Конюхова В.В. действительную стоимость имущества в размере 27 482 000 рублей.

В остальной части определение оставить без изменения.

Возвратить Грецову Андрею Борисовичу госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов