Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 01АП-6184/15

10 ноября 2015 г.

А43-9170/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Мальковой Д.Г., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина Георгия Ивановича (ОГРН 304525619400124, ИНН 525606954956, г. Нижний Новгород)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2015

по делу N А43-9170/2015,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Ильина Георгия Ивановича

о признании недействительным представления начальника Территориального отдела - Главного санитарного государственного врача по Автозаводскому, Ленинскому районам города Нижнего Новгорода и Богородскому району Филипповой Л.Б. от 23.12.2014 N 492,

при участии лиц:

от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе - Миняжетдиновой Е.В. по доверенности от 17.09.2015 N 113,

и установил:

индивидуальный предприниматель Ильин Георгий Иванович (далее - Предприниматель, ИП Ильин Г.И., заявитель) обратился в Арбитражный Нижегородской области с заявлением о признании недействительным представления начальника Территориального отдела Главного санитарного государственного врача по Автозаводскому, Ленинскому районам города Нижнего Новгорода и Богородскому району Филипповой Л.Б. (далее - Территориальный отдел) от 23.12.2014 N 492.

Решением от 08.07.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования, признав пропущенным срок на обращение в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

ИП Ильин Г.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.

Представитель Территориального отдела в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Территориального отдела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, рассмотрев обращение потребителя Николаевой Е.В. о нарушении ее прав в связи с неисполнением Предпринимателем обязательств по заключенному между ними договору на возмездное оказание услуг от 08.09.2014 N 67767 по ремонту мобильного телефона HTC Desire imei: 356062052717485, должностное лицо Территориального отдела установило, что Предпринимателем нарушены положения статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1025, а именно: в договоре отсутствует информация о цене услуги, о дате исполнения заказа (в договоре оговариваются только приблизительные сроки), об описании вещи, о цене вещи, то есть не исполнена обязанность о доведении до потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге (выполняемой работе).

Усмотрев в деянии Предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа составило протокол об административном правонарушении от 11.12.2014 N 14271138, а постановлением от 23.12.2014 N 14271138 привлекло ИП Ильина Г.И. к административной ответственности на основании данной нормы в виде штрафа в размере 3300 руб.

Кроме того, в целях предупреждения совершения правонарушений - несоблюдения действующего законодательства о защите прав потребителей Предпринимателем при осуществлении им деятельности по оказанию бытового обслуживания населения и в рамках предоставленных статьей 29.13 КоАП РФ полномочий должностное лицо, рассматривающее дело N 14271138, вынесло представление от 23.12.2014 N 492 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Посчитав указанное представление Территориального отдела незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ИП Ильин Г.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-O, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемое представление от 23.12.2014 N 492 вручено непосредственно Предпринимателю по месту его регистрации 27.12.2014, о чем свидетельствуют отметки на почтовом уведомлении 34345 (л.д. 46).

Кроме того, факт вручения ИП Ильину Г.И. оспариваемого представления также подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 16.04.2015 по делу N 5-443/2015, которым этот факт установлен.

Следовательно, с 27.12.2014 Предприниматель знал о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемым актом.

В этой связи довод Предпринимателя, заявленный в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, о том, что об оспариваемом представлении он узнал только 05.02.2015 при составлении протокола об административном правонарушении по статье 19.6 КоАП РФ, противоречит материалам дела, а потому является несостоятельным.

В арбитражный суд с заявлением об оспаривании представления от 23.12.2014 N 492 ИП Ильин Г.И. обратился только 16.04.2015, то есть по истечении установленного трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом (статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бесспорных доказательств, препятствующих обратиться с настоящим требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, ИП Ильин Г.И. не представил.

Поскольку пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении его ходатайства о восстановлении данного срока и, соответственно, требования о признании недействительным представления от 23.12.2014 N 492 без рассмотрения по существу.

Выводы Арбитражного суда Нижегородской области основаны на правильном применении норм права.

Оснований для иной оценки рассматриваемого вопроса и отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ИП Ильина Г.И. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2015 по делу N А43-9170/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина Георгия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Д.Г. Малькова Ю.В. Протасов